Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-279951/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-279951/18-121-2946
г. Москва
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к ООО «Молоковоз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.05.2014, 127055, <...>, помещение I этаж 3 комната 24)

о взыскании 1 420 363 руб. 42 коп.

При участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.12.2018г. б/н, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Молоковоз» о взыскании 1 420 363 руб. 42 коп. долг по договору №08 от 07.04.2017г.

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора №08 от 07.04.2017г. осуществил оплату товара, который в свою очередь ответчиком не поставлен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 07.04.2017 между ООО «МОЛОКОВОЗ» (далее - Агент, Поставщик, Ответчик) и ИП ФИО2 (далее - Принципал, Получатель, Истец) заключен Договор поручения №08 на поставку товара (далее - Договор), в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: Агент по поручению Принципала обязуется ежедневно до 8 часов утра поставлять в адрес Принципала товар (продукты питания) (закупка и поставка) для розничной реализации (далее - Товар). Ассортимент, количество и цена Товара указываются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

Истец согласно условиям Договора авансом оплачивал Ответчику за поставку Товара, а Ответчик Товар поставлял по адресам Истца в торговые точки.

Ответчик, получив сумму предварительной оплаты, обязанность по передаче товара в установленный договором срок в полном объеме не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2018г. о возврате уплаченных денежных средств.

Письмом от 30.08.2018г. ответчик признал наличие задолженности.

Ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 1 420 363 руб. 42 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним атом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2018г.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащей поставки товара или возврата суммы предоплаты не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 1 420 363 руб. 42 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 27 204 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 487, 509, 512 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молоковоз» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 1 420 363 (один миллион четыреста двадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 42 коп., и расходы по госпошлине в сумме 27 204 (двадцать семь тысяч двести четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А.Аксенова