Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А83-3138/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3138/2025
06 августа 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 6 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансстройиндустрия» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГТК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.02.2025 №48;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстройиндустрия» (далее – истец, ООО «ТСИ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГТК» (далее – ответчик, ООО «ГТК»), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору субподряда №РСКЮГ/КОС/2021-СП1 от 11.04.2022:

- неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 204 525 457,99 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2024 до 31.01.2025 в размере 4 703 993,67 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 521 147,00 руб.

Определением от 03.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 23.04.2025.

Между тем, 23.04.2025 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, который будут поступать на банковский счет), принадлежащие ответчику и находящиеся у него, исходя из суммы основной задолженности в размере 209 229 451,66 руб. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 30 000,00 руб.

Определением от 23.04.2025 в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и отложено судебное заседание на 22.05.2025.

Определением от 24.04.2025 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

22.05.2025 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика по договору субподряда №РСКЮГ/КОС/2021-СП1 от 11.04.2022:

- неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 219 145 895,64 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2024 до 31.01.2025 в размере 4 703 993,67 руб.;

- гарантийное обеспечение в размере 11 248 680,93 руб.

Определением от 22.05.2025 заявление об увеличении размера исковых требований принято к рассмотрению и судебное разбирательство отложено на 24.07.2025.

В ходе судебного заседания представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме с учетом ранее поданного заявления об увеличении размера исковых требований.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №29500005556304).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Неявка ответчика в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом объявлен перерыв в течение дня, после которого участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.04.2022 между ООО «ГТК» (субподрядчик) и ООО «РСК-Юг» (подрядчик) заключен договор субподряда №РСКЮГ/КОС/2021-СП1 к договору на корректировку проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Проектирование н строительство канализационных очистных сооружений «Южные», г. Севастополь» (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные», г. Севастополь» (далее - работы, объект, строительство объекта), в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), проектной и рабочей документацией в срок, установленный графиком выполнения работ (приложение №2 к договору), по цене в соответствии с сметой договора (приложение №3 к договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, и передаче работ с комплектом отчетно-исполнительной документации подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

10.08.2022 решением единственного участника ООО «РСК-Юг» было принято решение о смене наименования ООО «РСК-Юг» на ООО «ТСИ».

В соответствии с пунктом 1.2 договора субподрядчик в установленные настоящим договором сроки и в пределах цены договора обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами или силами привлеченных им субсубподрядчиков все работы, определенные в пункте 1.1 настоящего договора, строительно-монтажные, пусконаладочные работы необходимые для ввода объекта в эксплуатацию.

На основании пункта 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2024 №7 цена договора (цена работ) составляет 1 414 591 049 (один миллиард четыреста четырнадцать миллионов пятьсот девяносто одна тысяча сорок девять) рублей 59 копеек, в т.ч. НДС 20% - 235 765 174 (двести тридцать пять миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 93 копейки. Окончательная цена договора составляет 80 (восемьдесят) процентов от стоимости соответствующих строительно-монтажных работ, включенных в сводный сметный расчет, получивший положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №6 от 22.12.2023 сумма авансового платежа составляет 1 344 013 988, 59 руб., в т.ч. НДС 20% - 224 002 331,43 руб.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора. Так, подрядчик производит выплату авансового платежа субподрядчику в 2 этапа: 20 000 000,00 (двадцать миллионов), в т.ч. НДС 20% выплачиваются субподрядчику в течении 30 дней после подписания договора и предоставления счета на оплату авансового платежа, вторая часть аванса в размере 24% (двадцати четырех процентов) от стоимости соответствующих строительно-монтажных работ, включенных в сводный сметный расчет, получивший положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, в том числе НДС 20%, выплачиваются субподрядчику в течение 30 дней после подписания дополнительного соглашения к договору, указанного в п.2.3 договора. Авансовый платеж перечисляется субподрядчику на основании выставленного счета, при условии наличия у субподрядчика лицевого счета в территориальном органе федерального казначейства, на который будет перечисляться данный авансовый платеж.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к настоящему договору) с момента заключения договора до 31.12.2023. Работы по договору считаются завершенными после подписания актов выполненных работ.

Приемка результата работ осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 подписанному обеими сторонами, с предоставлением подрядчику отчетной и исполнительной документации, после предоставления субподрядчиком обеспечения гарантийных обязательств по договору в виде банковской гарантии, или внесения денежных средств на счет подрядчика. Размер обеспечения гарантийных обязательств договора равен 1 % от цены договора, который предоставляется в виде денежных средств или банковской гарантии (пункт 7.9 договора).

Так, 09.12.2024 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора субподряда (далее – соглашение).

В силу пунктов 1.1, 1.2 и 1.3 соглашения сумма выплаченного аванса составляет 1 344 013 988,59 руб., в т.ч. НДС 20%. Сумма неотработанного аванса по состоянию на 09.12.2024 составляет 1 344 013 988,59 руб., в т.ч. НДС 20%. Работы по договору субподрядчиком выполнены, но не переданы подрядчику, в стоимости ориентировочно 534 842 995,51 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 1.5 соглашения указанная в пункте 1.3 соглашения ориентировочная стоимость выполненных работ подлежит корректировке после приемки работ государственным заказчиком.

Пунктом 4 соглашения установлено, что сумма долга (неотработанный аванс) субподрядчика перед подрядчиком после сдачи работ ориентировочно составит 809 170 993,08 руб. Размер гарантийных обязательств субподрядчика 1% от стоимости работ ориентировочно составляет 5 348 429,96 руб. Указанные суммы подлежат корректировке по результатам приемки государственным заказчиком выполненных подрядчиком работ. Окончательный размер неотработанного аванса определяется согласно акту сверки взаимных расчётов, подписанного уполномоченными представителями сторон. В случае изменения объема и стоимости фактически выполненных работ по результатам их приемки со стороны Государственного заказчика, каждая из сторон обязуется восполнить другой стороне неравнозначность встречного представления по договору посредством перечисления денежных средств

На основании пунктов 5 и 6 соглашения субподрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения возвратить подрядчику сумму неотработанного (непогашенного) аванса по договору в размере 204 525 457 (двести четыре миллиона пятьсот двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 99 коп., в т.ч. НДС 20%, а также гарантийное обеспечение в размере 1% от стоимости фактически выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в следующем размере: 20 000 000,00 руб. – платежное поручение №938 от 03.05.2022; 128 000 000 руб. – платежное поручение №2711 от 14.09.2022; 384 054 008,54 руб. – платежное поручение №1073 от 27.03.2023 100 000 000, 00 руб. – платежное поручение №4425 от 26.12.2023; 400 000 000,00 руб. – платежное поручение №4384 от 26.12.2023; 311 959 980,05 руб. – платежное поручение №1136 от 26.12.2023. Всего в пользу субподрядчика в качестве аванса было выплачено - 1 344 013 988,59 руб., в т.ч. НДС 20%.

В то время как обязательства ответчиком были исполнены частично, а именно объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ по итогам их приемки государственным заказчиком составили - 1 124 868 092,95 руб., что подтверждается следующей приемо-сдаточной документацией: актом о приемке выполненных работ №1 от 22.11.2024 года по форме КС-2 - на сумму 559 483 678,63 руб., справкой о стоимости выполненных работ №1 от 22.11.2024 по форме КС-3 на сумму – 559 483 678,63 руб.; актом о приемке выполненных работ №2 от 26.11.2024 по форме КС-2 - на сумму 155 454 662,12 руб., справкой о стоимости выполненных работ №2 от 26.11.2025 по форме КС-3 на сумму 155 454 662,12 руб.; актом о приемке выполненных работ № 3 от 28.11.2024 по форме КС-2 - на сумму 155 711 098,24 руб., справкой о стоимости выполненных работ №3 от 28.11.2024 по форме КС-3 на сумму 155 711 098,24 руб.; актом о приемке выполненных работ № 4 от 02.12.2024 по форме КС-2 - на сумму 254 168 653,96 руб., справкой о стоимости выполненных работ №4 от 02.12.2024 по форме КС-3 на сумму 254 168 653,96 руб.

Исходя из объема и стоимости фактически выполненных работ по результатам их приемки со стороны государственного заказчика, размер неотработанного ответчиком аванса составил 219 145 895,64 руб. (1 344 013 988, 59 (всего перечислено денежных средств) - 1 124 868 092,95 (выполнено работ).

В этой связи, истец обратился к ответчику с претензией от 03.02.2025 №02.04-25-144, в которой просил возвратить неотработанный аванс, а также произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Тем не менее, ответчик требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Признавая требования обоснованными, суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный между сторонами, является договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Аналогичные по сути положения содержатся в статье 746 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что нарушение подрядчиком сроков окончания работ может служить основанием для расторжения договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, работы в установленный срок ответчиком в полном объеме выполнены не были (1 344 013 988, 59 (всего перечислено денежных средств) - 1 124 868 092,95 (выполнено работ).

09.12.2024 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора субподряда.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, поскольку стороны подписание соглашение о расторжении договора, то последний является расторгнутым.

Рассмотрев требование истца о взыскании денежных средств в размере 219 145 895,64 руб., которые были перечислены ответчику как авансовый платеж, суд полагает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (статьи 395, пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Как уже было указано, объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ по итогам их приемки государственным заказчиком составили 1 124 868 092,95 руб., что подтверждается следующей приемо-сдаточной документацией: актом о приемке выполненных работ №1 от 22.11.2024 года по форме КС-2 - на сумму 559 483 678,63 руб., справкой о стоимости выполненных работ №1 от 22.11.2024 по форме КС-3 на сумму – 559 483 678,63 руб.; актом о приемке выполненных работ №2 от 26.11.2024 по форме КС-2 - на сумму 155 454 662,12 руб., справкой о стоимости выполненных работ №2 от 26.11.2025 по форме КС-3 на сумму 155 454 662,12 руб.; актом о приемке выполненных работ № 3 от 28.11.2024 по форме КС-2 - на сумму 155 711 098,24 руб., справкой о стоимости выполненных работ №3 от 28.11.2024 по форме КС-3 на сумму 155 711 098,24 руб.; актом о приемке выполненных работ № 4 от 02.12.2024 по форме КС-2 - на сумму 254 168 653,96 руб., справкой о стоимости выполненных работ №4 от 02.12.2024 по форме КС-3 на сумму 254 168 653,96 руб.

Исходя из объема и стоимости фактически выполненных работ по результатам их приемки со стороны государственного заказчика, размер неотработанного ответчиком аванса составил 219 145 895,64 руб. (1 344 013 988, 59 (всего перечислено денежных средств) - 1 124 868 092,95 (выполнено работ).

Доказательств выполнения ответчиком работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как указывалось ранее, исходя из существа заявленного иска, суд исследовал вопрос о фактическом выполнении ответчиком обязательств по договору в соответствии с теми условиями, о которых стороны договорились.

Ответчиком в материалы дела не представлено достаточных, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ по договору в полном объеме и соответствующее принятие этих работ истцом.

Более того, задолженность на стороне ответчика перед истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов от 18.04.2025,подписанным сторонами, согласно которому размер неотработанного ответчиком аванса составляет 219 145 895,64 руб.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истец не представил сведения о приемке работ либо о мотивированном отказе в приемке работ со стороны государственного заказчика, в связи с чем, исковое заявление о возврате аванса является преждевременным и, соответственно, не подлежит удовлетворению.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих наличие действия непреодолимой силы, а также виновных действий истца, то требование последнего о взыскании авансового платежа по договору является законным и обоснованным.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчик доказательства выполнения работ по договору в полном объеме не представил, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных как аванс по договору, подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Частью 4 статьи 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата, несмотря на прекращение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В рассматриваемом случае взыскиваемая в иске сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату истцу.

Поскольку у ООО «ГТК» отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных им истцом в рамках договора, что требование о взыскании аванса в размере 219 145 895,64 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истец также просит взыскать с ответчика гарантийное обеспечение в размере 11 248 680,93 руб.

Так, согласно пункту 7.9 договора приемка результата работ осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 подписанному обеими сторонами, с предоставлением подрядчику отчетной и исполнительной документации, после предоставления субподрядчиком обеспечения гарантийных обязательств по договору в виде банковской гарантии, или внесения денежных средств на счет подрядчика. Размер обеспечения гарантийных обязательств договора равен 1% от цены договора, который предоставляется в виде денежных средств или банковской гарантии.

Пунктом 6 соглашения установлена обязанность субподрядчика по уплате гарантийного обеспечения по договору в размере 1% от стоимости фактически выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта сверки взаимных расчетов.

Поскольку из подписанного акта сверки от 18.04.2025 следует, что стоимость фактически выполненных работ составляет 1 124 868 092,95 руб., следовательно, размер гарантийного обеспечения по договору, подлежащий уплате подрядчику, составляет 11 248 680,93 руб.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 по делу N А40-94432/2020).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 23.12.2024 до 31.01.2025 в размере 4 703 993,67 руб.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.12.2015 №2907-О).

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ является правомерным.

Суд, проверив расчет процентов истца, признает его выполненным методически и арифметически неверно.

На основании пункта 5 соглашения субподрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения возвратить подрядчику сумму неотработанного (непогашенного) аванса по договору в размере 204 525 457,99 руб.

Из материалов дела усматривается, что соглашение о расторжении договора подписано сторонами 09.12.2024.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Следовательно, + 10 рабочих дней, последним днем на возврат аванса является 23.12.2024, в связи с чем, проценты подлежат начислению с 24.12.2024.

В этой связи, судом произведен перерасчет процентов, который выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

204 525 457,99 р.

24.12.2024

31.12.2024

8
21,00

204 525 457,99 × 8 × 21% / 366

938 805,38 р.

204 525 457,99 р.

01.01.2025

31.01.2025

31

21,00

204 525 457,99 × 31 × 21% / 365

3 647 837,62 р.

Сумма основного долга: 204 525 457,99 р.

Сумма процентов: 4 586 643,00 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 24.12.2024 по 31.01.2025 в размере 4 586 643,00 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 234 981 219,57 руб.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 521 147,00 руб. по платежному поручению от 24.02.2025 №774.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом увеличения размера исковых требования до суммы 235 098 570,24 руб., размер государственной пошлины приходится в размере 1 650 493,00 руб.

В этой связи, поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 520 323,15 руб.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена полностью и суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 129 346,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 219 145 895,64 руб., гарантийное обеспечение в размере 11 248 680,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2924 по 31.01.2025 в размере 4 586 643,00 руб., а также сумму в размере 1 520 323,15 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

3. В иной части иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 346,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова