Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А39-12034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12034/2019

город Саранск18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 31132735300010, ИНН <***>), г. Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЕМ-АВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 331200 рублей задолженности, 7000 рублей расходов на оплату юридических услуг,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Прокси центр" г. Санкт-Петербург,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО3 - представителя, доверенность от 24.12.2019,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОЕМ-АВТО" (далее - ответчик, ООО "ОЕМ-АВТО" о взыскании 331200 рублей задолженности, 7000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, указал на недоказанность заявленных требований, поскольку услуги, указанные в акте №72 от 29.06.2019, ему истцом не оказывались, акт не направлялся. Услуги по акту №71 от 29.06.2019 оплачены в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Прокси центр", отзыв на заявление не представило.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела 14.05.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №14052018-СП, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке клиентов заказчика с использованием транспортных средств исполнителя по заявкам заказчика. Данный договор заключен в связи с проведением Чемпионата мира по футболу 2018 года в России.

Согласно пункту 3.1.1 договора услуги по перевозке клиентов заказчика с использованием транспортных средств исполнителя осуществляются на основании заявки заказчика.

Детальное описание услуг, место оказания услуг согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок приемки услуг заказчиком.

Так, в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного периода (отчетный период: 14.05.2018-01.08.2018) исполнитель направляет заказчику подписанный акт приема-передачи оказанных услуг, счет-фактуру, отчетные материалы по всем видам услуг Заказчик не позднее 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя отчетов подписывает акт приема-передачи и направляет 1 экземпляр исполнителю, либо направляет мотивированный отказ, но не позднее 25 ноября 2018 года (п.п.4.3, 4.4).

Услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчетов обеими сторонами (п.4.6 договора).

В разделе 5 сторонами согласован порядок оплаты оказанных услуг.

Так, окончательная оплата услуг производится в срок до 30.11.2018, при условии получения заказчиком окончательного расчета ООО "Прокси-центр", после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и детализированного отчета выполненных поездок, на основании выставленного исполнителем счета.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что исполнителем назначается ответственное лицо по взаимодействию с заказчиком и его ФИО и координаты письменно сообщаются заказчику.

Как указывает истец в тексте заявления, в соответствии с договором им были оказаны услуги ответчику на сумму 2061100 рублей, что подтверждается актами №72 от 29.06.2018 и №71 от 29.06.2018.

Обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составила 331200 рублей.

Претензией от 15.07.2019 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в сумме 331200 рублей в 3-тидневный срок с момента получения претензии. Претензия оставлена без внимания.

Неоплата ответчиком долга за оказанные услуги послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названной нормы права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.

При этом, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, по правилам пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как следует из материалов дела, задолженность в сумме 331200 рублей взыскивается истцом по договору от 14.05.2018, а именно – по акту №72 от 29.06.2018.

Представленный в материалы акт №72 ответчиком не подписан, как не подписан и акт сверки расчетов. Также отсутствуют заявки заказчика на перевозку, предусмотренные пунктом 3.1.1, договора. Отчеты исполнителя, предусмотренные пунктом 4.3.2 договора, в материалы дела не представлены.

Какие либо иные документы, подтверждающие факт оказания указанных в акте услуг в материалах дела отсутствуют (путевые листы и т.п.).

Помимо отсутствия доказательств фактического оказания услуг по перевозке истец также не исполнил обязательства, предусмотренные параграфом 4 и п. 5.3.1 Договора, о передаче услуг заказчику. Согласно условий Договора исполнитель в течении 5 рабочих дней по окончании отчетного периода (01.08.2018) должен был направить заказчику акт сдачи приемки услуг и отчет об оказанных услугах, а последний подписать его или представить мотивированный отказ. П. 4.4 Договора определен конечный срок оформления двустороннего акта приема передачи услуг - 25 ноября 2018 года. который в любом случае подразумевает, что исполнитель до истечения указанного срока исполнит свою обязанность по направлению заказчику исполнительных документов для подписания.

Однако, истец, будучи осведомленным об указанных сроках, не выполнил свою обязанность и не направил в адрес ответчика акт выполненных работ №72 от 29.06.2018, а сделал это лишь спустя 10 месяцев после его составления - 29.04.2019. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Также истцом не был учтен окончательный срок расчетов по договору, предусмотренный п. 5.3.1 Договора - 30 ноября 2018 года, до наступления которого необходимо было представить документы основания для оплаты - двусторонний акт сдачи - приемки услуг, дeтaлизиpoвaнный отчет и выставляемый исполнителем счет на оплату.

Истцом ни один из документов в такой срок не был направлен Ответчику. Счет на оплату услуг по акту №72 от 29.06.2018 не выставлялся ни в указанные сроки, ни позже.

Т.е. истец не представил доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку Договором предусмотрена очерёдность и последовательность действий сторон, при которых оплата услуг совершается только после выполнения истцом перечисленных обязательств, при указанных обстоятельствах требование об исполнении встречного обязательства (оплата услуг) неправомерно и преждевременно (п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик задолженность по спорному акту №72 от 29.08.2018 не признал, указывая на то, что истец не оказывал ему перечисленных услуг, заявки на оказание таких услуг им исполнителю не направлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств оказания ИП ФИО2 услуг ООО "ОЕМ-АВТО" по спорному акту. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, истцом не доказан факт возникновения у ответчика обязательств по оплате перечисленных в акте №72 от 29.06.2018 услуг, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены ко взысканию 7000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, соответственно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением истцом по чеку-ордеру от 21.10.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 9424 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9424 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать истцу в удовлетворении исковых требований и возмещении расходов на оплату юридических услуг.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9424 рубля отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова