Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А76-29640/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29640/2020
27 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 05 октября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Геоцентр г. Челябинска», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 128 546 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Геоцентр г. Челябинска», (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 122 084 руб. 04 коп., пени в размере 6 847 руб. 06 коп., всего 128 931 руб. 10 коп. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 209, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и указал на неисполнение ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме (далее также МКД) обязательства по оплате услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества в МКД.

Определением суда от 06.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Стороны о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д.42-44).

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ответчика: <...>(л.д.45).

В силу п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства от 06.08.2020 направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...>, согласно отметкам на возвратившемся в адрес суда конверте, отчету об отслеживании отправления почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения (л.д.43-44).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Судом по ходатайству истца на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 128 546 руб. 63 коп., из которых, задолженность в связи с начислениями по нежилому помещению общей площадью 68 кв.м по адресу: <...>, за содержание и ремонт общего имущества за период с 09.04.2018 по 30.06.2020 составила 33 425 руб. 24 коп., пени за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 - 2 684 руб. 51 коп., задолженность в связи с начислениями по нежилому помещению общей площадью 257,5 кв.м по адресу: <...>, за содержание и ремонт общего имущества за период с 21.12.2018 по 30.06.2020 составила 88 658 руб. 80 коп., пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 - 3 778 руб. 08 коп. (л.д.47-52Ф).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2020, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены (л.д.55).

20.10.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступила апелляционная жалоба МУП «Геоцентр» на указанное решение.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения в г. Челябинске по адресам: пр-т Ленина, д. 71 А, пом. № 9, площадью 257,5 кв.м (с 02.10.2018), ул. Энгельса, д. 41, кв. 2 (неж. пом.), площадью 68 кв.м (с 09.04.2018), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17-18, 30-31).

Согласно протоколам внеочередных общих собраний от 20.03.2015 собственников помещений в многоквартирном доме № 41 по ул. Энгельса, г. Челябинск, от 01.02.2015 собственников помещений в многоквартирном доме № 71А по пр-ту Ленина, г. Челябинск, выбран способ управления МКД – управляющей организацией, в качестве которой утверждено ООО УО «Ремжилзаказчик» (после изменения наименования – ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района»), утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД – в размере тарифов, утвержденных органом местного самоуправления (л.д.8,19).

В соответствии с решениями общих собраний собственников помещений в МКД, расположенному по адресу <...> истец в период с 09.04.2018 по 30.06.2020 оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул. Энгельса, д. 41, с 21.12.2018 по 30.06.2020 оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД по пр-т Ленина, д. 71 А, которые ответчиком не были оплачены, что привело к образованию спорной задолженности.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества (л.д.7).

В отсутствие оплаты предоставленных услуг истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено исполнение истцом в течение спорного периода функций управляющей организации в отношении МКД № 41 по ул. Энгельса в г. Челябинске и МКД по пр-т Ленина, д. 71А, нахождение в хозяйственном ведении ответчика указанных выше нежилых помещений в данных МКД.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 158 указанного Кодекса устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник (в рассматриваемом случае – владелец на праве хозяйственного ведения) помещения (жилого или нежилого) в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора управления многоквартирным домом не освобождает последнего от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе от внесения соответствующей платы за текущий ремонт, коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Не освобождает ответчика от исполнения указанных обязанностей и передача принадлежащего ему нежилого помещения в МКД по пр. Ленина, д. 71 А, в аренду, о чем имеется запись в выписке из ЕГРН (л.д.17-18), поскольку из материалов дела не усматривается наличие заключенного арендатором и истцом договора управления, либо доказательства оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД арендатором указанного помещений.

При этом в силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах. Обязательства арендатора, в том числе, связанные с содержанием объекта аренды, включенные в договор аренды, устанавливаются в отношениях с арендодателем, а не с управляющей организацией.

Так, в силу абз. второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с управляющей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Соответствующий правовой подход отражен в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2017 № Ф-09-11352/16 по делу № А07-3372/2016.

При таких обстоятельствах обязанность по внесению платы за содержание ремонт в силу приведенного выше правового регулирования несет ответчик, как титульный владелец нежилого помещения.

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом управляющей организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 вышеназванного постановления, акцепт оферты может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пункт 7 этих Правил № 354 предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия письменного договора.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с 21.12.2018 по 30.06.2020 за содержание и ремонт общего имущества в МКД, расположенного по адресу: <...> составила 88 658 руб. 80 коп. (л.д.9-12); задолженность ответчика за период с 01.09.2018 по 31.01.2020 за содержание и ремонт общего имущества в МКД, расположенного по адресу: <...> составила 33 425 руб. 24 коп. (л.д.20-24).

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленный истцом расчет задолженности содержит описание структуры задолженности, обладает признаками проверяемости, ответчиком с точки зрения примененных алгоритмов расчета, тарифов и момента окончания расчетного периода по конкретным нежилым помещениям, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в МКД по адресам: <...> в общей сумме 122 084 руб. 04 коп., в том числе, по нежилому помещению общей площадью 68 кв.м по адресу: <...>, за период с 09.04.2018 по 30.06.2020 в размере 33 425 руб. 24 коп., по нежилому помещению общей площадью 257,5 кв.м по адресу: <...>, за период с 21.12.2018 по 30.06.2020 в размере 88 658 руб. 80 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 в размере 2 684 руб. 51 коп. (пом. № 9, площадью 257,5 кв.м., по адресу <...>) и с 11.01.2019 по 05.04.2020 в размере 3 778 руб. 08 коп. (кв. 2 (неж. пом.), площадью 68 кв.м, по адресу <...>), всего 6 462 руб. 59 коп. (л.д. 48-52).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца судом проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 6 462 руб. 59 коп., в том числе, по нежилому помещению общей площадью 68 кв.м по адресу: <...>, за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 в размере 2 684 руб. 51 коп., по нежилому помещению общей площадью 257,5 кв.м по адресу: <...>, за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в размере 3 778 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 858 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2490 от 24.07.2020 (л.д.5).

При цене иска 128 546 руб. 63 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 4 856 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 4 856 руб. 00 коп., при этом государственная пошлина в размере 02 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению № 2490 от 24.07.2020.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Геоцентр г. Челябинска» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества по нежилому помещению общей площадью 68 кв.м по адресу: <...>, за период с 09.04.2018 по 30.06.2020 в размере 33 425 руб. 24 коп., пени за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 в размере 2 684 руб. 51 коп., по нежилому помещению общей площадью 257,5 кв.м по адресу: <...>, за период с 21.12.2018 по 30.06.2020 в размере 88 658 руб. 80 коп., пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в размере 3 778 руб. 08 коп., всего 128 546 руб. 63 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 856 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 02 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2490 от 24.07.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.