Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А40-161225/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161225/25-99-1135
г. Москва
09 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению)


ООО "ПРОФИТ" (117574, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯСЕНЕВО, ПР-КТ НОВОЯСЕНЕВСКИЙ, Д. 8А, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: <***>)


к ООО "МТКСТРОЙ" (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, УЛ МИРА, Д. 16/9, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2020, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности в размере 204 232,28  руб., а также неустойки,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИТ"  (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  "МТКСТРОЙ"  (далее также – Ответчик) с требованиями о взыскании с ООО  "МТКСТРОЙ" в пользу ООО "ПРОФИТ" :

- задолженность по Договору купли-продажи товара от 26.09.2024 г. № 197, в сумме 204 232,28 руб.

- неустойки по Договору купли-продажи товара от 26.09.2024 г. № 197 в сумме 21 392,28  руб.

Определением арбитражного суда от 23.07.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для юридических лиц не превышает один миллион двести тысяч рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 23.09.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

06.10.2025 (согласно штампу канцелярии АСГМ) от ООО "МТКСТРОЙ" поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2025 г..

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком заключен Договор купли продажи товара от 26.09.2024 г. № 197, согласно которому Истец (Продавец) обязался передать Товар (щебень известковый, песок карьерный) в собственность Ответчика, а Ответчик («Покупатель») обязался принять и оплатить их (далее по тексту - «Договор»).

В исполнение указанного Договора Истец поставил товара на сумму 607 920  рублей 00 коп., что подтверждается УПД № 87 от 30.09.2024 г., № 88 от 01.10.2024 г., № 91 от 11.10.2024 г., № 92 от 15.10.2024 г., № 95 от 17.10.2024 г., транспортные накладные.

Однако, в нарушение договора, Ответчик осуществил оплату только в размере 425080  рублей. Окончательный расчет должен осуществляться в течении 3-х (трех) банковских дней со дня получения Товара (п.п. 5.1. Договора).

Истец со своей стороны выполнил поставку Товара в полном объеме, претензий по качеству от Ответчика не поступало.

В нарушение п.п. 5.1. Договора, по настоящее время Ответчик не произвел окончательный расчет с Истцом.

Вместе с тем, ООО «Агат» принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнило. Соответственно, за Ответчиком числится задолженность в размере 182 840,00 руб.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих прав.

Ответчик отзыв не представил, требования ни по праву, ни по размеру не оспорил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 26.09.2024 г. № 197 г. является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора от 26.09.2024 г. № 197 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД (УПД № 87 от 30.09.2024 г., № 88 от 01.10.2024 г., № 91 от 11.10.2024 г., № 92 от 15.10.2024 г., № 95 от 17.10.2024 г.).

Факт получения товарно-материальных ценностей ответчиком не оспорен. В универсальных передаточных документах отсутствуют сведения о проведении проверки качества и наличия замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика по указанному договору в заявленном размере.

Принимая во внимание, что факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 204 232,28 руб. является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате Товара, истец начислил ответчику пени в размере 21 392,28 руб. за просрочку оплаты товара за период с 02.11.2024 по 14.04.2025 гг, исходя из 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п. 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает Продавцу пеню в 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости неоплаченного в срок товара, но не более 10% от суммы неоплаты.

Период нарушения срока оплаты с 02.11.2024 г. по 14.04.2025 г., составляет 164 дня.

Расчет пени, выполненный истцом за период с  02.11.2024 г. по 14.04.2025 г., гг., признан судом верным, договору и закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспорена.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

В связи с тем, что денежное обязательство по оплате до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Требование истца о взыскании неустойки признается правомерным. От ответчика в материалы дела контррасчета задолженности/штрафных санкций и/или доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру не представлено. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МТКСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2020, ИНН: <***>) в пользу  ООО "ПРОФИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: <***>) задолженность в размере 204 232,28  руб. (Двести четыре тысячи двести тридцать два рубля 28 копеек ), неустойку за период с 02.11.2024 по 14.04.2025 г. в размере 21 392,28 руб. (Двадцать одна тысяча триста девяносто два рубля 28 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 281,00 руб. (Шестнадцать тысяч двести восемьдесят один рубль 00 копеек).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

З.Ф. Зайнуллина