Определение от 11 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

ЧАСТНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-20929/2023
г. Владивосток
12 февраля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К., рассмотрев вопрос о вынесении частного определения в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Тюп, Тюпского района, Иссык-Кульской области, Киргизской ССР, ИНН: <***>, СНИЛС: 140- 254-523 15)

о признании себя несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 15.02.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующие сведения были опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением №13702492 от 18.02.2024.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Учитывая, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что мероприятия процедуры банкротства должны быть проведены финансовым управляющим в разумные сроки в соответствии с требованиями требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающей, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Вместе с тем, процедура реализации имущества гражданина неоднократно продлевалась в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, процедура банкротства в отношении должника длится уже более двух лет.

При этом, финансовым управляющим в материалы дела не представлено, а из информации, размещенной в ЕФРСБ, не следует что в настоящее время проводятся какие-либо мероприятия по формированию конкурсной массы.

Согласно сведениям ЕФРСБ, 14.03.2025 финансовым управляющим был реализован принадлежащий должнику автомобиль, однако, до настоящего времени отчет о распределении денежных средств, а также по результатам проведения процедуры в материалы дела не представлен, последний отчет был направлен в суд 03.09.2024.

С учетом указанных обстоятельств в целях соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, а также в целях осуществления контроля над ходом процедуры банкротства, в порядке ст. 213.28 Закона о банкротстве, определением от 29.12.2025 судом по собственной инициативе был назначен к рассмотрению вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника. Указанным определением у финансового управляющего запрошены: отчет по результатам процедуры реализации имущества должника с приложением полного объема документов, предусмотренного Законом о банкротстве; в случае завершения всех необходимых мероприятий мотивированное ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Также в определении было указано на то, что в случае неисполнения в установленные сроки определения суда на рассмотрение будут поставлены следующие вопросы: о вынесении частного определения в порядке части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении финансового управляющего ФИО2; об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 и частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, подлежат обязательному исполнению субъектами, которым они адресованы.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу двенадцатому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Представление отчета финансовым управляющим кредиторам по смыслу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве направлено на информирование кредиторов о ходе процедуры. К отчетам прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Именно ознакомление с отчетом является основным механизмом осуществления контроля за деятельностью финансового управляющего, поскольку из отчета можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать, в отчете отражаются поступления денежных средств, погашение требований кредиторов, расходы финансового управляющего, указываются привлеченные специалисты, иные сведения о ходе процедуры реализации.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении или возможности завершения процедуры банкротства, суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Как уже указывалось, последний отчет был направлен в суд 03.09.2024, более полутора лет назад, представитель Сбербанка пояснил, что отчет финансовым управляющим ему также не направлялся более года и кредитор находится в неведении в отношении процедуры банкротства. Сведениями о направлении отчета иным кредиторам суд также не располагает.

Кроме того, определение суда от 29.12.2025 финансовым управляющим не исполнено, запрошенные документы и сведения, в том числе актуальный отчет не представлены. Также в обоснование ходатайства о перерыве и приведенных в нем доводов не представлено ни одного документа, не смотря на то, что с момента вынесения определения прошло около полутора месяцев.

Также финансовым управляющим не представлены сведения, запрошенные ранее определением суда о продлении срока реализации имущества от 24.09.2024: сведения из ЗАГС в отношении должника в период подозрительности и при наличии брака сведения об имуществе супруги; отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестры требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов или мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника с обоснованием причин невозможности завершения процедуры с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности, о выполненных мероприятиях, об использовании денежных средств.

Указанное безусловно свидетельствует о необоснованном затягивании процедуры банкротства и как следствие – нарушении прав должника и кредиторов.

При таких обстоятельствах суд вынужден сделать вывод о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1 Проявленное бездействие арбитражного управляющего умаляет авторитет, в том числе саморегулируемой организации, членом которой он является.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения частного определения в связи с вышеизложенными обстоятельствами настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 АПК РФ арбитражный суд вправе вынести частное определение при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства РФ государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности.

Функция частного определения состоит в предупреждении правонарушений в деятельности специальных субъектов. В связи с этим частное определение может быть вынесено арбитражным судом в случае, если со стороны лиц, указанных в части 1 статьи 188.1 АПК РФ, имеет место нарушение законодательства РФ, регулирующего соответствующую деятельность, непосредственно связанное рассматриваемым судом вопросом или спором.

Кроме того, учитывая цель введения института частного определения в арбитражный процесс (воспрепятствование недобросовестному поведению), частное определение может быть вынесено арбитражным судом в случае, если со стороны лиц, указанных в части 1 статьи 188.1 АПК РФ, имеет место нарушение законодательства РФ, препятствующее рассмотрению дела и влекущее затягивание судебного процесса.

Исходя из системного толкования частей 1, 2 статьи 188.1 АПК РФ, учитывая механизм действия частных определений, к субъектам профессиональной деятельности, нарушение законодательства РФ которыми является основанием для вынесения арбитражным судом частного определения, относятся арбитражные управляющие.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии частью 2 статьи 188.1 АПК РФ частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства РФ адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана: контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, в том числе посредством проведения проверки в порядке и с периодичностью, которые установлены федеральными стандартами; рассматривать жалобы на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве; применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации, соблюдать утвержденный в соответствии с настоящим Федеральным законом порядок применения мер дисциплинарного воздействия и порядок рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 является членом СРО ААУ ЕВРОСИБ.

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба (указом Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии). В рассматриваемом случае таковым органом является Управление Росреестра по Приморскому краю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

арбитражному управляющему ФИО2 прекратить нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в срок до 01.04.2026 исполнив определение Арбитражного суда Приморского края об отложении от 12.02.2026 и представить в арбитражный суд: сведения ЗАГС о заключенных/расторгнутых браках должника; сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на супруга должника, о совершенных им сделках в отношении данного имущества с даты заключения брака (если брак имел место); сведения о полученных должником доходах (актуальные справки по форме 2-НДФЛ); сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника; доказательства распределения конкурсной массы; сведения из МЧС, Росавиации, Роспатента; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника при его наличии и погашение требований кредиторов; актуальный реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Обратить внимание Управления Росреестра по Приморскому краю и СРО ААУ ЕВРОСИБ на указанные в настоящем определении нарушения законодательства, необходимость принятия соответствующих мер к устранению допущенных нарушений и предотвращению их появления в дальнейшем.

О принятых мерах сообщить в Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня получения настоящего определения.

Неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности лиц, в отношении которых вынесено частное определение, не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда.


Судья Ю.К.Бойко