Решение от 10 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-347651/25-12-2834
11 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 25 февраля 2026 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 11 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ФГУП «РАДОН» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Спецтехкомплект» (ИНН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту от 30.09.2024 г. №2428725200012000000000000/335/20419-Д в размере 100.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «РАДОН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Спецтехкомплект» (далее – ответчик) в пользу предприятия суммы штрафа по государственному контракту от 30.09.2024 г. №2428725200012000000000000/335/20419-Д в размере 100.000 рублей.

Определением от 22.12.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 22.12.2025 г. срок представлен отзыв с ходатайством о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

25.02.2026 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, между Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», в лице ФГУП «РАДОН» (далее - Государственный заказчик, Истец) и ООО «Спецтехкомплект» (далее - Головной исполнитель, Ответчик) заключен государственный контракт от 30.09.2024 № 2428725200012000000000000/335/20419-Д на выполнение комплекса работ основного периода по объекту «Строительство комплекса по переработке радиоактивных отходов (КП РАО) на федеральном государственном унитарном предприятии «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства) (далее -Государственный контракт).

В соответствии с п.6.8. Государственного контракта, Головной исполнитель разрабатывает и предоставляет на согласование Государственному заказчику в порядке, оговоренном в настоящем Государственном контракте, Проект производства Работ (ППР) с указанием очередности и сроков их выполнения, обеспечивает его соблюдение на Строительной площадке.

Согласно п. 12.1. Государственного контракта, Головной исполнитель в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения Государственного контракта разрабатывает в соответствии со СНиП, Регламентами Государственного заказчика и согласовывает с Государственным заказчиком Проект производства работ (ППР) (в т.ч. проект производства работ грузоподъемными кранами (ППРК), проект производства геодезических работ (ППГР).

Дополнительным соглашением от 29.05.2025 № 1 были изменены сроки этапов выполнения работ в рамках общего срока исполнения государственного контракта.

Указанное обстоятельство повлекло необходимость актуализации ППР в части корректировки календарного графика выполнения работ и приведение его в соответствие с календарным планом, утвержденным вышеуказанным дополнительным соглашением.

Государственный заказчик письмами от 11.07.2025 № 555-08.5/10570, от 12.09.2025 № 555-08.5/15909, от 24.09.2025 № 555-08.5/14592 неоднократно указывал Головному исполнителю на необходимость корректировки календарного графика выполнения работ в связи с заключением дополнительного соглашения.

По состоянию на дату подачи настоящего иска, ППР в части календарного графика выполнения работ не скорректирован и не приведен в соответствие с календарным планом.

Пунктом 25.4.2. Государственного контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа определяется (при наличии в государственном контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена государственного контракта не превышает 5 млн рублей;

б) 5000 рублей, если цена государственного контракта составляет от 5 млн рублей до 50 млн рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена государственного контракта составляет от 50 млн рублей до 100 млн рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена государственного контракта превышает 100 млн рублей.

Цена Государственного контракта составляет 949 197 527 (Девятьсот сорок девять миллионов сто девяносто семь тысяч триста двадцать семь) рублей 60 копеек, таким образом размер штрафа, подлежащий оплате Головным исполнителем за неисполнение обязательства по корректировки ППР в части календарного графика выполнения работ составляет 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по государственному контракту подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не содержат указаний на обстоятельства, освобождающие от ответственности за несвоевременно исполнение требования заказчика.

Наряду с изложенным, суд полагает возможным снизить сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, обоснованным суд полагает размер штрафа в сумме 50 000 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в установленной части, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1027806058774, ИНН: 7811127120) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ РАО И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ОГРН: 1037739303612, ИНН: 7704009700) штраф по государственному контракту №2428725200012000000000000/335/20419-Д от 30.09.2024 г. в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов