Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А56-33203/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33203/2020
05 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н, ОГРН: <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» (197022, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, литера В, офис 301а (пом. 3Н), ОГРН: <***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью» (199226, Санкт-Петербург, бульвар Александра Грина, дом 1, стр. 1, помещение 14-Н, 4 этаж, офис 20, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 25.12.2019 № б/н),

от ответчика 1 – не явился (извещен),

от ответчика 2 – ФИО3 (доверенность от 19.10.2020 № 1-ю),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» и обществу с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью» о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности в размере 1 867 513 руб. 82 коп.

В судебном заседании 03.11.2020 присутствовал представитель истца, поддержавшего заявленные требования, и представитель ответчика 2, возражавшего против удовлетворения иска, представитель ответчика 1, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчиков задолженность в размере в размере 1 867 513 руб. 82 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца, а также представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (предприятием) и ответчиком 1 (абонентом) заключен временный договор теплоснабжения на период пуско-наладочных работ от 06.11.2018 № 37100 (далее – договор теплоснабжения). По условиям договора энергоснабжающая организация (истец) обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом (ответчиком 1) для проведения абонентом пуско-наладочных работ, а абонент обязуется принять и оплатить энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя, принятых для проведения пуско-наладочных работ, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора теплоснабжения.

28.05.2019 истцом, ответчиком1 и ответчиком 2 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору теплоснабжения.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» и обществом с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью» заключен договор управления многоквартирным домом (по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Морской, бульвар Головнина, дом 12, корпус 1, строение 1 (далее – объект, МКД). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-02-15-2018, выдано 12.12.2018.) от 12.12.2018 № СМ-8 (Далее – договор управления).

Согласно пункту 1.2. договора управления до передачи прав на имеющиеся в объекте помещения третьим лицам: дольщикам, инвесторам, покупателям (далее по тексту - «Владельцам») Застройщик (ответчик 1), в соответствии с положениями части 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, поручает управляющему (ответчик 2) осуществлять управление объектом, его эксплуатационное и техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, обеспечение коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 2.1.с момента вступления договора управления в силу управляющий приступает к управлению объектом и стороны начинают процедуру его документальной передачи-приемки в эксплуатационное и техническое обслуживание.

Предприятие в период с января по октябрь 2019 года подало тепловую энергию стоимостью 1 867 513 руб. 82 коп., стоимость которой не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 23 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, до начала подачи ресурса устройства и сооружения, созданные для приспособления к системам теплоснабжения, должны быть предъявлены заказчиком (потребителем, абонентом) для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический и государственный технический надзор, и исполнителю (Энергоснабжающей организации).

Пунктом 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6-ти месяцев. Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки выдается органом Ростехнадзора.

В соответствии с пунктом 7 части 3. статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при получении Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должны быть представлены сведения от энергоснабжающей компании, подтверждающие соответствие построенного объекта техническим условиям подключения к системе теплоснабжения, то есть ответчик должен получить Разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок, выдаваемое Ростехнадзором.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения пусконаладочных работ системы теплоснабжения перед началом эксплуатации, допуска теплопотребляющей установки в постоянную эксплуатацию и ее передачи от застройщика иному лицу, суд приходит к выводу, что ответственность по оплате задолженности несет застройщик, основания для взыскания задолженности с управляющей организации в данном случае отсутствуют (Определение ВАС РФ от 09.10.2013 N ВАС-13626/13 по делу N А56- 39708/2012).

Более того, исходя из расчета задолженности усматривается, что фактически задолженность возникла в период с января по март 2019 года, а с момента подписания истцом, ответчиком1 и ответчиком 2 подписано дополнительного соглашение № 2 к договору теплоснабжения оплаты за поставленный ресурс произведены ответчиком2. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности за ресурс, поставленный с 01.01.2019 по 31.03.2019, с ответчика2.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика 1 и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в отношении него подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В материалах дела имеется платежное поручение от 09.04.2020 № 14325 об уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в размере 31 675 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 1 867 513 руб. 82 коп. задолженности, а также 21 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» в доход федерального бюджета 10 675 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требований предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.М. Новикова