Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А55-21286/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года

Дело №

А55-21286/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2017,

в полном объеме решение изготовлено 13.11.2017


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 01.11.2017 - 03.11.2017 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СК Полюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик"

о взыскании 1 098 717 руб. 44 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 26.12.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Полюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик"   о взыскании 1 098 717 руб. 44 коп., из которых:

- 601 401 руб. 74 коп. – долг по договору от 20.07.2016 № 1/2016;

- 497 315 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик явку представителя не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 81). Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 01.11.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.11.2017. Информация о перерыве была размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено 03.11.2017.

До завершения рассмотрения дела по существу истец заявил об уменьшении цены иска до 862 543 руб. 91 коп., из которых:

- 565 401 руб. 74 коп. – долг;

- 297 142 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, такое уменьшение в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 20.07.2016 № 1/2016 (далее по тексту – договор), по условиям которого истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по утеплению и ремонту фасадов на объектах, указанных в п. 1.1. договора, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, к которому подлежат применению нормы § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ согласована сторонами в п. 2.1. договора и составила 10 790 022 руб. 38 коп. Согласно п. 2.3. договора окончательная стоимость работ определяется на основании фактически выполненных и принятых работ.

Истцом в подтверждение выполнения работ, предусмотренных договором, представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 11 054 695 руб. 51 коп. (л.д. 41-50, 53-58). Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений, однако оплата произведена в меньшем размере, долг ответчика составляет 565 401 руб. 74 коп.

Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой в оплате услуг истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 142 руб. 17 коп.

Начисление процентов суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг, в то время как в силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив расчет процентов, приведенный истцом, суд установил, что он произведен в соответствии со сроками на оплату, установленными в пункте 2.4. договора.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Как следует из расчета истца, расчет им приведен по состоянию на 01.11.2017. Однако, за период с 18.09.2017 по 01.11.2017 истец произвел расчет, исходя из ставки 8,5% годовых, тогда как данная ставка действовала по 29.10.2017 включительно, с 30.10.2017 ставка составила 8,25% годовых. Таким образом, за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 размер процентов составит 5 530 руб. 09 коп., а за период с 30.10.2017 по 01.11.2017 – 383 руб. 39 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 297 130 руб. 55 коп., а также в силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате долга; в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В обоснование ходатайства истец представил соглашение от 03.07.2017 № 13/17-07-03,предметом которого являлось оказание представителем истцу услуг изучению документов, подготовке исков и представлению интересов в суде первой инстанции по спору, вытекающему из двух договоров: от 20.07.2016 № 1/2016 и от 12.09.2016 № 2/2016.

Стоимость услуг определена в указанном соглашении в размере 30 000 руб. (по 15 000 руб. по каждому из дел). В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлено платежное поручение от 11.07.2017 № 55 на сумму 30 000 руб.

Возмещение проигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, принял во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги и считает расходы истца в сумме 30 000 руб. разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, исходя из цены иска, в сумме 20 251 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, т.к. истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ч. 1, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера исковых требований, ценой иска считать 862 543 руб. 91 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Полюс" 862 532 руб. 29 коп., в том числе долг в размере 565 401 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 297 130 руб. 55 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 565 401 руб. 74 коп., начиная с 02.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Полюс" 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 20 251 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.И. Колодина