Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А32-37528/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-37528/2024

«19» ноября 2024 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 12.11.2024

полный текст судебного акта изготовлен 19.11.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ООО «Розалио Агро Юг»

ИНН <***>

к ООО «Юго-Восток Агро»

ИНН <***>

об обязании

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: по доверенности ФИО1,

установил:

судом рассматривается исковое заявление ООО «Розалио Агро Юг» (далее – истец) к ООО «Юго-Восток Агро» (далее – ответчик) об обязании заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору купли-продажи № 397 МУ от 25.03.2024.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, направил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Представленные возражения судом изучены и протокольным определением приобщены к материалам дела.

Ответчик по требованиям возражал, представил дополнения на отзыв, которые протокольным определением приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РОЗАЛИО АГРО ЮГ» (далее – Истец) и ООО «Юго-Восток Агро» (далее – Ответчик) был заключен Договор купли-продажи № 397 МУ от 25 марта 2024 г. (далее – Договор).

На основании договора купли-продажи № 397 МУ от 25 марта 2024 г. ООО «Юго-Восток Агро» должно было поставить нашей организации ООО «РОЗАЛИО АГРО ЮГ» Товар – Селитра аммиачная, марка Б, упаковка МКР в количестве 49 тонн на общую сумму 1 019 200,00 (один миллион девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек; Нитрат кальция концентрированный, упаковка мешок 25 кг в количестве 0,65 тонн на общую сумму 28 600,00 (двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Итого общая сумма договора составила 1 047 800,00 (один миллион сорок семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Условия поставки Товара – самовывоз со склада по адресу: 352188, Краснодарский край, Гулькевичский р-н, ФИО2 пгт, Промышленная ул, дом № 10.

Оплата за Товар в размере 100 % была произведена 28 марта 2024 г. в соответствии с условиями Договора (платежное поручение № 353 от 28.03.2024 г. прилагается).

11 апреля 2024 г. на территории склада Продавца в транспорт Покупателя была отгружена партия Товара Селитра аммиачная, марка Б, упаковка МКР в количестве 24 тонны (23 контейнера). В этот же день при перевозке Товара водитель ФИО3 сообщил, по телефону о том, что началась течь жидкости из нескольких мешков с селитрой. О данном факте незамедлительно было сообщено Продавцу, но Продавец никак не отреагаровал на данное заявление, ответив, что Товар был отгружен качественный, а также не направив в адрес Покупателя представителей для осмотра товара.

12 апреля 2024 г. Товар был доставлен на склад Продавца. На территории Республики Крым 12 апреля 2024 г. (пятница) – это нерабочий праздничный день в связи с празднованием «Ораза-байрама» с учетом религиозных традиций и исторических особенностей Крыма (Указ Главы Республики Крым от 22 февраля 2024 года № 38-У «О нерабочих праздничных днях на территории Республики Крым»).

15 апреля 2024 г. в понедельник Товар был поставлен на хранение на склад Покупателя и произведен тщательный осмотр, на основании которого 15 апреля 2024 г. был составлен Акт № 01 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма N ТОРГ-2). В связи с чем выявлены следующие недостатки Товара: отобраны 11 мягких контейнеров общей массой 11,5 тонн с Товаром ненадлежащего качества, а именно селитра аммиачная находилась в комкообразном состоянии в верхней и средней части контейнеров и в однородной твердой массе в нижней части контейнеров. Нахождение селитры в таком состоянии не позволит произвести ее внесение при помощи сельскохозяйственного оборудования, то есть Товар поставлен с неустранимыми недостатками (недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени). О данном факте было сообщено в службу безопасности ООО «РОЗАЛИО АГРО ЮГ» и Продавцу. В свою очередь Продавец отрицает факт поставки некачественного Товара и ссылается на подмену партии Товара по пути следования транспортного средства после загрузки на складе Продавца до выгрузки на складе Покупателя. Посредством использования программы Ставтрэк (ГЛОНАСС) проведен мониторинг передвижения транспортного средства и установлено, что траектория движения пролегает строго по запланированному маршруту, отклонений не выявлено. Все остановки и стоянки были обоснованы водителем. Также водитель ФИО3 пояснил, что во время погрузки Товара 11 апреля 2024 г. на территории склада Продавца водитель трактора несколько раз ударил мягкие контейнеры о землю.

19 апреля 2024 г. службой безопасности ООО «РОЗАЛИО АГРО ЮГ» при осмотре Товара были выявлены следующие недостатки: из 23-х контейнеров в 11-ти (11,5 тонн) Товар находился в верхней и средней части контейнеров в кромкообразном состоянии, а в нижней части в однородной твердой массе, из контейнеров вытекает жидкость. Часть контейнеров имеет маркировку 168-280-90-53 1LA 2/2 30.12.2023 год, часть контейнеров - 168-280-90-53 1LA 4/2 31.12.2023 год. Данные факты отражены в акте обследования от 19 апреля 2024 года.

Кроме того, в Сертификате качества № 554 на Товар - Селитра аммиачная, марка Б, высший сорт, ГОСТ 2-2013 указана дата изготовления 06.01.2024 года. Но на всех 23 контейнерах, отгруженных 11 апреля 2024 г. проставлена маркировка от 30.12.2023 г. и 31.12.2023 г., что не соответствует предоставленным документам, подтверждающим качество Товара. О данных фактах нарушения было сообщено Продавцу.

После того, как не поступил ответ от Ответчика, ООО «РОЗАЛИО АГРО ЮГ» направило претензию (исх. № 27 от 27.05.2024 г.) в адрес ООО «Юго-Восток Агро» посредством почтового отправления (заказное письмо с уведомлением), а также по электронной почте – office@s-ea.ru, указанной в договоре, с требованием о замене Товара ненадлежащего качества «Селитра аммиачная, марка Б,упаковка МКР» в количестве 11 контейнеров (11,5 тонн) на Товар, который соответствует договору по качеству.

Согласно условиям Договора (п. 7.1.) установлен досудебный порядок урегулирования споров.

Возражение (исх. № 86 от 04.06.2024 г.) на отправленнную претензию Ответчик направил по электронной почте 05.06.2024 г., в котором выражает свое несогласие с предъявленными требованиями, ссылаясь на то, что Товар был передан надлежащего качества, а недостатки возникли в ходе транспортировки и (или) хранения на складе. Кроме того, Ответчик говорит, что документы о качестве Товара не вызывают у него сомнения. Хотя, как уже упоминалось ранее, в Сертификате качества № 554 на Товар - Селитра аммиачная, марка Б, высший сорт, ГОСТ 2-2013 указана дата изготовления 06.01.2024 года, но на всех 23 контейнерах, отгруженных 11 апреля 2024 г. проставлена маркировка от 30.12.2023 г. и 31.12.2023 г. Данный факт Продавец не прокомментировал.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: (1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; (2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 3 статьи 475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Пунктом 3.3 договора установлено, что качество товара подтверждается сертификатом соответствия.

Условия поставки определены сторонами в качестве самовывоза со склада по адресу: 352188, Краснодарский край, Гулькевичский район, ФИО2 пгт, ул. Промышленная, дом №10 (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.4 договора установлена обязанность покупателя незамедлительно в момент приемки товара известить Продавца о нарушении условий договора о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара.

В случае невыполнения условий, предусмотренных п. 4.4 договора продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара.

Также договорам предусмотрено осуществление приемки товара по количеству и качеству в соответствии с инструкцией П-6, П-7 Госарбитража СССР (с действующими изменениями и дополнениями) (пункт 4.6).

Согласно п. 14 Инструкции №П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.) (п. 14).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ вправе проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

С учетом приложенных к претензии акта №01 от 15.04.2024 г., акта обследования от 19.04.2024 г., суд приходит к выводу о том, что истцом нарушены сроки и порядок предъявления рекламаций в отношении качества и количества товара, поставляемого по договору.

Кроме того, акт №01 от 15.04.2024 г., акт обследования от 19.04.2024 г. составлены в отсутствие представителей продавца, что не соответствуют положениям договора.

Так, в акте №01 от 15.04.2024 в качестве документа о вызове представителя поставщика указана телефонограмма №б/н от 11.04.2024, дата доставки товара на склад получателя 13.04.2024 г., дата вскрытия тары 15.04.2024 г.

Однако истец в исковом заявлении утверждает, что товар поставлен на склад 12.04.2024 г.

Акт №01 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма N ТОРГ-2) от 15.04.2024 составлен в одностороннем порядке и не может подтверждать указанные в нем сведения, т.к. вызов Покупателя по мнению составителей акта был осуществлен за 4 дня до вскрытия тары, каким способом истец определил качество товара до вскрытия тары в материалы дела не представлено.

Покупатель не представил доказательств того, что выявленные сотрудниками ООО «РОЗАЛИО АГРО ЮГ» в одностороннем порядке недостатки товара возникли до передачи партии, а не в процессе транспортировки и (или) хранении товара на складе.

Доказательств извещения Продавца о нарушении условий договора о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в материалах дела отсутствуют.

Процедура передачи товара по договору отражена во ФГИС Сатурн (федеральная государственная информационная система прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов на территории РФ) № 1774/1/УПД/11.04.2024, соблюдена продавцом в полном объеме в соответствии с договором и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, учитывая приемку товара без замечаний относительно его качества, что подтверждается подписанными без замечаний товарными накладными, отсутствие ходатайства со стороны истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств некачественно переданного товара со стороны ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко