Решение от 23 января 2023 г. по делу № А75-18190/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18190/2022
23 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛС КЭПИТАЛ» (место нахождения: 121374, <...>, офис 3Г, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 432042, <...>) о взыскании 1 387 082,62 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Самотлортранс»,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮРАЛС КЭПИТАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (далее – ответчик) о взыскании 1 387 082,62 руб. расходов, связанных с доставкой товара из г. Красноярска до Ванкорского месторождения по договору поставки материально-технических ресурсов от 15.02.2022 № ФЮ-2022/147.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самотлортранс».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по доставке груза на сумму 1 387 082,62 руб.

Третье лицо требования истца считает обоснованныи.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «КТЦ «Металлоконструкция» (поставщик) и ООО «Юралс Кэпитал» (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № ФЮ-2022/147 от 15.02.2022, по условиям которого ответчик обязуется поставить дорожные ограждения/ металлоконструкции (далее - товар).

В соответствии со спецификацией № 1 от 15.02.2022 к договору определен базис поставки: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, п. Коротчаево.

Истец произвел оплату товара в полном объеме платежными поручениями № 420 от 22.02.2022; № 530 от 03.03.2022; № 577 от 10.03.2022; № 848 от 31.03.2022.

25.04.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору о внесении изменений в спецификацию № 1 от 15.02.2022, а именно об изменении базиса поставки - <...>.

В соответствии с пунктом 5 спецификации № 1 от 15.02.2022 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.04.2022 к договору поставщик ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара обязуется компенсировать покупателю все затраты, связанные с доставкой товара из г. Красноярск до Ванкорского месторождения на основании подтверждающих документов.

Грузополучатель - ООО «Самотлортранс» предъявил истцу к возмещению произведенные им расходы, связанные с доставкой товара из г. Красноярск до Ванкорского месторождения на сумму 1 387 082,62 руб.

Истец возместил ООО «Самотлортранс» указанную сумму путем проведения зачета встречных однородных требований.

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 274 от 30.06.2022 о возмещении расходов на сумму 1 387 082,62 руб., письмо ответчиком оставлено без ответа и добровольного удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению понесенных расходов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Из материалов дела следует, что между ООО «Самотлортранс» и ООО «ЮРАЛС КЭПИТАЛ» заключен договор поставки МТР № ФЮ-2022/110 от 01.01.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар согласно заявкам, поданным в электронном виде.

21.02.2022 ООО «Самотлортранс» направило в адрес ООО «ЮРАЛС КЭПИТАЛ» заявку № 21242 на поставку МТР с адресом поставки п. Коротчаево. 15.04.2022 года в адрес ООО «Самотлортранс» от Филиала «Югра» ООО «Юралс Кэпитал» пришло уведомление за исх. №188 о невозможности допоставки дорожного ограждения по заявке № 21242 автотранспортом из-за введения весенних ограничений допустимой нагрузки на ось и просьбой рассмотреть возможность доставки недопоставленных материалов водным транспортом, с оплатой за счет Поставщика.

В связи с несвоевременным выполнением заявки поставщиком и изменением места поставки не по вине покупателя, ООО «Самотлортранс» заключило договор на организацию перевозки сухогрузов с ООО «СК Транзит-СВ» № 22-76п от 25.04.2022.

По условиям заключенного договора, УПД № 220531-06 от 31.05.2022 на сумму 223 300,46 рублей, УПД № 220526-06 от 26.05.2022 на сумму 1 197 720,14 рублей ООО «Самотлортранс» произвело оплату ООО «СК Транзит-СВ» по платежному поручению № 1203 от 12.05.2022 в сумме 2 114 124,01 рублей.

Расходы, понесенные третьим лицом, выставлены ООО «ЮРАЛС КЭПИТАЛ» в сумме 1 387 082,62 рублей: 189 362,48рублей по счету-фактуре №220531-06 от 31.05.2022; 1 197 720,14рублей по УПД № 220526-06 от 26.05.2022.

В соответствии с письмом исх. № 993 от 21.06.2022 и актом зачета взаимных требований № 76 от 30.06.2022 ООО «ЮРАЛС КЭПИТАЛ» погасило свою задолженность перед ООО «Самотлортранс» в сумме 1 387 082,62 рублей.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, ссылается на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по доставке груза на сумму 1 387 082,62 руб., а также на то, что согласно счетов-фактур услуги по доставке груза оказывались ООО «СК Транзит-СВ» в пользу ООО «Самотлортранс».

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 спецификации № 1 от 15.02.2022 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.04.2022 к договору поставщик ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара, обязуется компенсировать покупателю все затраты, связанные с доставкой товара из г. Красноярск до Ванкорского месторождения, на основании подтверждающих документов.

Согласно части 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт несения истцом расходов по доставке груза подтверждены материалами дела, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛС КЭПИТАЛ» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛС КЭПИТАЛ» 1 387 082,62 руб. задолженности, 26 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.В. Бухарова