Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-51393/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-51393/20-182-263
город Москва
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 18 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛМИКС-ТРЕЙДИНГ" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, ОФИС 901, ОГРН: 1137746928197, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2013, ИНН: 7724893351)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЭМ" (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 14, КОРПУС 1, ОГРН: 1187746439980, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 7727344543)

о взыскании неустойки (пени), начисленной в связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного по договору от 11.11.2019 № УИТ-0067 товара за период с 19.12.2019 по 31.12.2019 в размере 1 558 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.03.2020 в размере 8 176 руб. 79 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛМИКС-ТРЕЙДИНГ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЭМ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 558 руб. 70 коп. за период с 19.12.2019 по 31.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.03.2020 в размере 8 176 руб. 79 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между ОО «Холмикс-Трейдинг» (далее - поставщик) и АО «РЭМ» (далее - заказчик) заключен гражданско-правовой договор №УИТ-0067 от 11.11.2019 поставки расходных материалов, по условиям которого поставщик обязался по заданию заказчика поставить расходные материалы (далее - товар) в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составила 775 520 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.1 договора, срок поставки товара: в течение 15-ти календарных дней с момента заключения договора.

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальным передаточным документом №VD-6924 от 18.11.2019, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно п. 2.5.2 договора, заказчик оплачивает товары по факту поставки всего объема товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 30 календарных дней с момента получения счета после подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров. Таким образом, поставленный товар подлежал оплате до 18.12.2019.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

25.03.2020 платёжным поручением №321903 ответчик осуществил окончательную оплату задолженности.

В связи с ненадлежащим обязательством ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 558 руб. 70 коп. за период с 19.12.2019 по 31.12.2019.

Согласно п.7.8 договора, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 1 558 руб. 70 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 12.1 договора, договор прекратил свое действие 31.12.2019. Истечение срока действия срока договора не влечет прекращение обязательств ответчика по оплате товара в соответствии с п. 12.2 договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ за пределами действия договора, истец может взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 8 176 руб. 79 коп. за период с 01.01.2020 по 25.03.2020.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что передаточный документ не подтверждает передачу товара.

Суд полагает доводы необоснованным, поскольку УПД №BD-6924 от 18.11.2019 содержит все необходимые реквизиты подтверждающие факт поставки товара.

В Письме ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" (далее - Письмо N ММВ-20-3/96@) указано, что начиная с 2013 г. любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (N N ТОРГ-12 (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132), М-15 (утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а), ОС-1 (утв. Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7), товарный раздел ТТН (утв. Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78)) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

В Приложении N 2 к Письму ФНС России N ММВ-20-3/96@ приведен Перечень операций, для оформления которых может быть использована форма УПД. К таким операциям, в частности, относятся: отгрузка товаров, передача результатов выполненных работ, имущественных прав, подтверждение фактов оказания услуг.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора № 01-20 от 14.01.2020 об оказании юридических услуг в судебных инстанциях.

Оплата оказанных услуг в размере 25 000 руб., подтверждается платежным поручением № 1755 от 16 марта 2020.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истец указал на обоснованность и разумность понесенных обществом расходов.

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что количество документов, анализ которых было необходимо провести для формирования правовой позиции, составляет менее одного тома, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подано заявление о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Право ответчика заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07, в отсутствие указанных доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЭМ" (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 14, КОРПУС 1, ОГРН: 1187746439980, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 7727344543) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛМИКС-ТРЕЙДИНГ" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, ОФИС 901, ОГРН: 1137746928197, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2013, ИНН: 7724893351) неустойку (пени), начисленную в связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного по договору от 11.11.2019 № УИТ-0067 товара за период с 19.12.2019 по 31.12.2019 в размере 1 558 (одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.03.2020 в размере 8 176 (восемь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 688 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЭМ" (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 14, КОРПУС 1, ОГРН: 1187746439980, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 7727344543) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 17 (семнадцать) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Б.Моисеева