Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А03-9107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-9107/2017
г.Барнаул
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю Ахмад Яма Расул (ИНН <***>, ОГРНИП 304222309000189), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании 11 054 руб. 95 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2015 №1974, из них 4 061 руб. – основного долга, 6 993 руб. 95 коп. – неустойки за период с 20.02.2017 по 16.05.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахмад Яма Расул (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 11 054 руб. 95 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2015 №1974, из них 4 061 руб. – основного долга, 6 993 руб. 95 коп. – неустойки за период с 20.02.2017 по 16.05.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2015 №1974.

Определением от 13.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 07.08.2017, учитывая, что Ответчик не получил копию определения от 13.06.2017 и не имел возможности ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, иные пояснения относительно предъявленных требований не представлены.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Копии определений от 13.06.2017 и от 07.08.2017 направлялись Ответчику по юридическому адресу (656063, <...>) и адресу регистрации (656000, <...>); конверты с копиями определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства №65699812101530 и №65699812113762, а также конверты с копиями определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства №65699814153025 и №65699814153049 возвратились в арбитражный суд с отметками отделения почтовой службы «истек срок хранения». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя Ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Ахмад Яма Расул (Заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.04.2015 №1974 (далее по тексту – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений, необходимых для осуществления производственного контроля за закусочной по адресу: ул.Глушкова, 30, в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость услуг, указанных в п.1.1 договора, составляет 13 343 руб. 93 коп., в том числе НДС 2 035 руб. 53 коп.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что оплата по договору производится поэтапно в следующем порядке: Заказчик производит оплату в размере 25% от общей стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора, в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора на основании счета; оставшуюся сумму Заказчик оплачивает ежеквартально в размере 25% от общей стоимости услуг, указанной в п.3.1 договора, не позднее 10-ти дней до начала следующего квартала на основании счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что Заказчик обязан после получения уведомления о готовности в течение 5 рабочих дней получить у Исполнителя и подписать акт об оказании услуг. В течение 2 дней с момента получения подписать акт об оказании услуг и вернуть его исполнителю, либо представить в письменной форме мотивированный отказ, в противном случае акт считается подписанным, а услуги принятыми Заказчиком. В случае неполучения Заказчиком у Исполнителя акта об оказании услуг в течение 5 рабочих дней после его оформления акт считается подписанным, а услуги принятыми Заказчиком.

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Договор заключается сроком на 1 год, и может быть продлен по взаимному соглашению сторон п. 7.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 04.05.2016 №2005 к договору на оказание услуг от 01.04.2015 №1974 стоимость услуг составляет 16 265 руб., в том числе НДС 2 481 руб. 09 коп.; дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года.

Во исполнение условий договора Истец оказал Ответчику услуги на сумму 4 061 руб. на основании акта об оказании услуг от 27.12.2016 №БР48710 (л.д. 15).

Акт об оказании услуг от 27.12.2016 №БР48710 Ответчиком не подписан, однако, в связи с непредоставлением мотивированного отказа, на основании пункта 2.3.3 договора акт считается подписанным, а услуги принятыми Заказчиком, в связи с чем, акт об оказании услуг от 27.12.2016 №БР48710 признается судом надлежащим доказательством исполнения Истцом обязательств по оказанию услуг Ответчику в рамках договора на оказание услуг от 01.04.2015 №1974.

Ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Истцом в размере 4 061 руб.

Истец 17.02.2017 направил Ответчику почтовые отправления по юридическому адресу и адресу объекта производственного контроля (<...>) с претензией от 10.02.2017 №22/785, содержащей требования об оплате образовавшейся задолженности. Корреспонденция Ответчиком не получена, отправления возвратились Истцу с отметками отделения почтовой службы «истек срок хранения»; претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Факт оказания услуг Истцом Ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются договором, актом об оказании услуг, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, указанных в договоре (п. 3.1, п.3.3), Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, Истец начислил ему неустойку на основании пункта 6.1 договора за период с 20.02.2017 по 16.05.2017 в размере 6 993 руб. 95 коп.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмад Яма Расул в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» 11 054 руб. 95 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2015 №1974, из них 4 061 руб. – основного долга, 6 993 руб. 95 коп. – неустойки за период с 20.02.2017 по 16.05.2017, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Антюфриева