Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А51-18338/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18338/2021
г. Владивосток
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Шпаковой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.08.2018) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.04.2014) о взыскании 113 958,44 рублей,

при участии в заседании (до и после перерыва): от истца - ФИО2, паспорт, доверенность № 01-06/21Ю от 07.06.2021 сроком до 07.06.2022, диплом 27798 от 05.06.2009; от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность № 68/2020 от 14.06.2022 сроком до 31.12.2025, диплом № 06-60 от 17.06.2013.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМСТ» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зенит» (далее – ответчик) о взыскании 96 000,00 рублей основного долга по договору № 13/09/19-БК от 13.09.2019, 104 11,91 рублей процентов.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты оказанных услуг спецтехники.

Через канцелярию суда в электронном виде от истца поступили возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу, а так же заявление об уточнении исковых требований.

Стороны заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для возможности мирного урегулирования спора.

Суд определил удовлетворить ходатайство и в порядке статьи 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании до 17 июня 2022 на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб.№ 227.

Истец заявил об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой суммы долга в размере 96 000,00 рублей и 10 411,91 рублей процентов за период с 02.10.2019 по 15.10.2021, и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 96 000,00 рублей за период с 16.10.2021 по день фактического исполнения обязательства (16.06.2022), заявил о частичном отказе в отношении требований, добровольно исполненных ответчиком.

Ответчик представил доказательства частичной оплаты суммы задолженности (платежные поручения № 239 от 16.06.2022 на сумму 10 411,91 рублей, № 236 от 16.06.2022 на сумму 96 000,00 рублей), выступил с пояснениями, устно заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В связи принятием судом отказа от иска от суммы долга в размере 96 000,00 рублей и 10 411,91 рублей процентов за период с 02.10.2019 по 15.10.2021 производство по делу в этой части подлежит прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик заявление о приостановлении производства по делу не поддержал, в связи с чем оно судом по существу не рассматривается.

Истец уточненное требование поддерживает.

Ответчик выступил с пояснениями, заявил о позднем получении уточнения иска, возражал против иска, заявление о применении ст. 333 ГК РФ поддержал.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 13/09/19-БК на предоставление услуг спецтехники, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства в рамках договора по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению, технической эксплуатации строительной и иной специальной техники (Приложение №1) для выполнения работ во исполнение договора № 1267 от 24.08.2018, заключенного между ООО «СК «Зенит» в качестве подрядчика и АО «Дальневосточный завод «Звезда» в качестве заказчика по выполнению работ в рамках объекта «227 «Заводоуправление». Реконструкция», расположенного по адресу: <...>.

Согласно условиям заключенного Договора Истец обязался предоставлять Ответчику по заявкам технически исправную и заправленную ГСМ строительную технику, с обслуживающим персоналом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией, для управления техникой (п. 1.2 Договора).

Стороны согласовали порядок расчетов по Договору в статье 5. Стоимость машино-часа договорная, зафиксированная в Протоколе согласования договорных цен (Приложение №1 к Договору). В соответствии с п. 5.2 оплата услуг осуществляется 100% предоплатой согласно выставленной заявке, на основании счета, выставленного Исполнителем. Днем оплаты считается день списания денежных средств с корреспондентского счета банка Исполнителя.

За весь период действия договора Истцом оказано услуг на общую сумму 216 000,00 рублей. Общая сумма, оплаченная Ответчиком за оказанные услуги, составляет 120 000,00 рублей, в связи с чем, по состоянию на 15.10.2021 задолженность ответчика по спорному договору составляет 96 000,00 рублей.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись соответствующие акты, счет и счет-фактура (исх. №66 от 25.09.2019 г., исх. № 80 от 24.10.2019 г.) по оказанным услугам на спорную сумму.

Отсутствие оплаты спорной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с тем, что ответчик в процессе рассмотрения дела оплатил задолженность частично, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 96 000,00 рублей за период с 16.10.2021 по день фактического исполнения обязательства (16.06.2022).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно нормам параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены сторонами в договоре аренды.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг, регулируемые нормами Главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность ответчика за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг Договором не регламентирована.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате задолженности по оплате оказанных услуг в сроки, установленные спорным договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Начальная дата периода начисления процентов (16.10.2021) определена истцом верно.

В части требования истца о начислении процентов до фактического исполнения обязательства по оплате суд поясняет следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде процентов в период с 01.04.2022 на период моратория.

В этой связи, суд, произведя самостоятельный расчет за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, считает обоснованной и подлежащей к взысканию сумму процентов в размере 4 549,49 рублей.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца как в части удовлетворенных требований, так и в части прекращения производства по делу (всего 97,38% от цены иска), поскольку основной долг и часть процентов оплачены после подачи иска в суд, а в непокрытой части с учетом уточнения иска - в доход федерального бюджета; в части размера отказных требований (2,62%) возмещение расходов по уплате госпошлины истцу не производится и остается в федеральном бюджете.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять частичный отказ от иска, производство по делу в части взыскания 96 000,00 рублей основного долга, 10 411,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зенит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМСТ» 4 549,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 076,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зенит» в доход федерального бюджета 111,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Власенко Т.Б.