Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А72-17105/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-17105/2018

21.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019

В полном объеме решение изготовлено 21.03.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тульская область, Киреевский район, р.п.Бородинский,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ташлинский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Красный Гуляй,

о взыскании 161 150 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - ФИО2, доверенность (до перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ташлинский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 146 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 14 650 руб. 00 коп. – пени, а также с заявлением о взыскании 15 000 руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании 18.03.2019 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Протокольным определением от 18.03.2019 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.03.2019

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

Представители сторон в продолженное после перерыва судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 ПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2017 между ООО Торговый Дом «Транспортные Логистические системы» (Исполнитель) и ООО «Ташлинский горно-обогатительный комбинат» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг № ТД ТрансЛогС/Ташлинский ГОК-ТЭО и подписан протокол разногласий от 30.03.2017

Предметом Договора является оказание или организация оказания услуг, по предоставлению Заказчику в пользование технически исправных вагонов, пригодных в коммерческом отношении для перевозки груза Заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению - по территории иностранных государств (на основании Заявки от Заказчика), а Заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора Заказчик обязуется осуществить погрузку вагона не позднее 3 календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, организовал отправку вагонов до станции Красный Гуляй, что подтверждается актом №707 от 22.03.2018 на 76000руб.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.5.3 договора Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждения за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего счета. Счет выставляется Исполнителем в течение 3-х рабочих дней с момента отправления порожнего вагона на согласованную сторонами станцию.

Согласно пункту 6.5 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков, установленных в п. 2.3.3, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика плату за пользование вагоном в размере 1 500 руб. сутки за простой одного вагона у Заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком нарушены сроки погрузки вагонов, в связи с чем Заказчик обязан оплатить Исполнителю плату за пользование вагонами в размере 70 500,00 рублей (21 день х 1500,00 руб. = 31 500,00 рублей + 26 дней х 1500,00 руб. = 39 000,00 рублей). На указанную сумму Заказчику был выставлен счет № 1024 от 30 марта 2018 г., который до настоящего времени Заказчиком не оплачен. Кроме того, Заказчик в нарушение п. 5.3. договора не произвел 100 % оплату вознаграждения Исполнителя (Акт № 707 от 22 марта 2018). В нарушение своих обязательств по договору Заказчик выставленные счета на общую сумму 146 500 руб. 00 коп. своевременно не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялись претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 146 500 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что акт о выставлении штрафа составлен не как акт о простоях, а как акт к претензии, сначала составлена истцом претензия, затем к ней составляется акт опростоях; данный акт на сумму 70 500 рублей не подписан с ответчиком; факт простоев не подтвержден материалами дела, отсутствуют железнодорожные накладные и квитанции о приеме груза. Ответчик факт простоя вагонов отрицал. Оказание услуг в сумме 76 000 руб. не оспаривал.

Определениями суда от 11.12.2018, 17.01.2019, 21.02.2019 истцу предлагалось представить первичные документы, подтверждающие простой вагонов, железнодорожные накладные и квитанции о приемке груза.

Истцом в материалы дела представлена распечатка листов «Дислокация подвижного состава», без обоснования возможности оценки данного документа как первичного, подтверждающего вину ответчика.

Первичные документы, свидетельствующие о вине ответчика в задержке вагонов, истцом в материалы дела не представлены.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в сумме 76 000 руб., в остальной части следует отказать.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика 14 650 руб. 00 коп. – пени за период с 05.04.2018 по 13.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. Договора (в редакции протокола разногласий от 30.03.2017), в случае просрочки Заказчиком оплаты по договору, Исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплату пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Как указывает истец в иске, сумма пени с 05.04.2018 по 13.09.2018 составляет 23 440, 00 рублей. (160 дней х 146 500,00 рублей х 0,1% = 23 440 рублей 00 копеек), что превышает 10 % от суммы долга, в связи с чем, размер пени снижен до 14 650 руб.

С учетом частичного удовлетворения суммы основного долга, п.6.2 договора, пени с 05.04.2018 по 13.09.2018 составят 7600 рублей. (160 дней х 76000,00 рублей х 0,1% =12160руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в сумме 7600руб. за период с 05.04.2018 по 13.09.2018.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования и фактического несения расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг №1 от 02.04.2018, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель по поручению Заказчика выполняет следующие юридические работы и оказывает консультационные услуги: подготовка и направление претензии в адрес должника, подготовка искового заявления; подготовка иных документов в рамках судебного разбирательства; консультирование по вопросам гражданского законодательства РФ; представительство Заказчика в суде (при необходимости).

Стоимость выполненных работ и оказанных услуг устанавливается протоколом согласования договорной цены согласно приложению №1 к договору.

Согласно акту оказанных услуг № 3 от 27.09.2018 Исполнитель оказал Заказчику услуги по договору на сумму 60 000 руб. 00 коп., в том числе на 15000руб. по данному делу. Указанный акт одновременно является подтверждением оплаты указанных расходов. (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 N 11АП-16102/2018 по делу N А72-5861/2018).

Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ввиду того, что в стоимость расходов включена стоимость представительства в суде, которое не осуществлялось, и цена которого не определена, стоимость фактически оказанных услуг определяется судом исходя из средних цен в регионе в размере 8 000руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, указанные расходы истца подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в размере 4 150 руб. 40 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В указанной части заявление следует удовлетворить, в остальной части – оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ташлинский горно – обогатительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» 76000 руб. 00 коп. –основного долга, 7600руб. – пени, 3027 руб.00коп. – в возмещение госпошлины, 4150 руб.40коп. – в возмещение судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова