Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А15-2050/2019

дело № А15-2050/2019
29 июля 2019 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года


Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения канализации гг.Махачкала-Каспийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Махачкалаводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 787 687 руб. 29 коп. задолженности по договору водоотведения от 14.12.2017 №1/18, в отсутствие сторон по делу,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Очистные сооружения канализации г.г. Махачкала-Каспийск» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Махачкалаводоканал» (далее – общество) о взыскании 2 728 158 руб. 47 коп. основного долга за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 и 59 528 руб. 82 коп. неустойки (пени) за период с 10.11.2018 по 10.01.2019 по договору водоотведения от 14.12.2017 №1/18, а всего 2 787 687 руб. 29 коп. задолженности.

Определением председателя Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2019 на основании ч.4 ст. 18 АПК РФ с почетной отставкой судьи Ахмедова Д.А., данное дело передано на рассмотрение судье Магомедову Р.М.

Стороны по делу надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Отзыв и истребованные судом документы ответчиком не представлены.

Суд с учетом отсутствия возражений и имеющихся материалов дела, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, определил окончить подготовку дела, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между обществом (абонент) и предприятием (исполнитель) заключен договор № 1/18 от 14.12.2017, по условиям которого предприятие осуществляет прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить МУП "ОСК" оплату за водоотведение, в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора оплату услуг по договору осуществляется абонентом по установленным тарифам на водоотведениетранспортировку- с 01.01.2018 по 30.06.2018- 0,55 руб./куб.м, с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 0,55 руб./куб.м.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что расчетный период, установленный договорами, равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата стоимости объема отведенных сточных вод, подтвержденного показаниями прибора учета сточных вод или определенных расчетным способом, производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием 5-го числа, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора абонент оплачивает предприятию пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, действующей на день от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 12.3 договора)..

В соответствии с актами приемки-сдачи выполненных работ истец свои обязательства по договору выполнил, но ответчик выставленные в его адрес счета-фактуры обусловленные договором сроки не оплатил.

Претензией № 338/18 от 13.11.2018 предприятие просило уплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

В данном случае факт оказания услуг подтвержден ежемесячными актами оказания услуг и счетами-фактурами, актами сверки расчетов, которые истцом направлялись ответчику. Ответчиком акты и счета-фактуры подписаны и возвращены истцу в установленных порядке и в срок без возражений, а в случае их неподписания, то они в силу пункта 2.4 договора считаются признанными (согласованными) обеими сторонами после истечения 10 дней со дня отправки актов абоненту.

При этом в актах приема-передачи зафиксировано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт оказания ему истцом услуг также не оспорил, доказательства иного объема или стоимости не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты заявленной суммы основного долга и собственный контррасчет не представил, против иска по существу требований не возразил, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает указанные истцом обстоятельства (факт оказания услуг, выполнения работ, надлежащее качество и стоимость работ) признанными ответчиком.

Таким образом, наличие основного долга в указанном истцом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 12.3 договора и статьи 330 ГК РФ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 59 528,82руб. договорной неустойки (пени) в виде 1/130 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки) за просрочку оплаты основного долга за период за период с 10.11.2018 по 10.01.2019.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Согласно расчету истца за просрочку оплаты с 10.11.2018 по 10.01.2019с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 59 528,82руб.

Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг.

Представленный истцом расчет суммы иска соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам, усматривающимся из материалов дела, не опровергнутым и не оспоренным ответчиком. Проверив расчет, суд установил, что в пределах указанных истцом периодов просрочки и сумм платежей заявленная ко взысканию сумма неустойки не превышает фактически причитающуюся истцу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал» (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения канализации гг.Махачкала-Каспийск» (ОГРН <***>) 2 787 687 руб. 29 коп. задолженности по договору водоотведения от 14.12.2017 №1/18, в том числе 2 728 158 руб. 47 коп. основного долга за период с 01.08.2018 по 31.12.201859 528 руб. 82 коп. неустойки (пени) за период с 10.11.2018 по 10.01.2019, а также в доход федерального бюджета 36 938руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.

Судья Р.М. Магомедов