Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А32-28108/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-28108/2022

31.03.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Сервиспак», г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору поставки №251 от 05.04.2021 в размере 279 507,04 рублей, пени за неисполнение обязательств по договору поставки №251 от 05.04.2021 в размере 52 464,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 639,44 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 300 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервиспак» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки №251 от 05.04.2021 в размере 279 507,04 рублей, пени за неисполнение обязательств по договору поставки №251 от 05.04.2021 в размере 52 464,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 639,44 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 181 434,03 рублей, неустойку в размере 16 006, 46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 639 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам статей 153, 156, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «СЕРВИСПАК» (далее по тексту — Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту — Ответчик) заключен договор поставки №251 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Истец обязуется поставить, а Ответчик принимать и оплачивать на условиях Договора непродовольственные товары, в ассортименте, количестве и ценам, согласованным обеими сторонами и указанным в товарных накладных и счетах-фактурах.

В рамках договора, с 10 января 2022 года по 18 апреля 2022 года Ответчику был отгружен товар по на общую сумму 629 506,98 рубля, что подтверждают универсальные передаточные акты, приложенные к настоящему исковому заявлению.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара в адрес Истца от Ответчика не поступало.

Согласно п.5.1 Договора, оплата каждой партии Товара производится Покупателем в течение 14 календарных дней с момента отгрузки Товара.

Ответчик перевел (оплатил) на счет Истца 448 072,95 рублей, таким образом сумма полученного Ответчиком, но не оплаченного товара за 2022 год составила 181 434,03 рублей.

В адрес Ответчика Истец направил претензию с требованием о погашение задолженности по договору поставки №251 от 05.04.2021 года. Претензия получена Ответчиком, однако на день подачи настоящего искового заявления задолженность по Договору так и не погашена.

Как следует из п. 6.1 Договора, сторонами оговаривается, что при задержке платежа сверх срока, оговоренного в п. 5.1 настоящего Договора, Поставщик вправе начислять Покупателю пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа на основании выставленного Поставщиком счета и претензии.

Однако в настоящее время, задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору поставки № 251 от 05.04.2021 подтверждается УПД, представленными в материалы дела, подписанными сторонами договора.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо оплаты задолженности в полном объеме.

Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 181 434, 03 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 006,46 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из п. 6.1 Договора, сторонами оговаривается, что при задержке платежа сверх срока, оговоренного в п. 5.1 настоящего Договора, Поставщик вправе начислять Покупателю пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа на основании выставленного Поставщиком счета и претензии.

Ответчик не заявил ходатайства о снижении неустойки, не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара, что исключало бы возможность взыскания договорной неустойки.

Расчет неустойки признается правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании 16 006, 46 рублей неустойки является обоснованным

Истцом заявлено требование о взыскании 7 800 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных затрат на оплату юридических услуг истцом представлены договоры об оказании юридических услуг №06-юл-22 от 09.06.2022 и №19-юл-22 от 06.09.2022, а также платежными поручениями №104 от 09.06.2022 и № 167 от 07.09.2022 на сумму 7 800 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что юридические услуги были фактически оказаны истцу и оплачены последним.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы общества, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя, с учетом оценки разумности понесенных судебных расходов и принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву применительно к категории спора, объему и сложности выполненной представителем общества работы, участия представителя в судебном заседании, оплаты оказанных услуг, заявление общества подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 7 800 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервиспак» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 181 434,03 рублей, неустойку в размере 16 006, 46 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 923 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервиспак» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2 716, 44 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 09.06.2022 № 103.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова