Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А27-14531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14531/2019
город Кемерово
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 9 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК», с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Евротэк» (далее – ООО «Евротэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании 15 555 385 руб. 90 коп. задолженности, 10 796 528 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 28.12.2017 по 02.08.2019 по договору поставки нефтепродуктов № 79 от 07.12.2017, с дальнейшим начислением неустойки с 03.08.2019 исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 02.09.2019, в котором в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.09.2019.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Истец посредством электронной связи направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя, а также доказательства направления в адрес ответчика ходатайства об уточнении размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие не направил.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЕВРОТЭК» (поставщик) и ООО «СТК» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 79 от 07.12.2017, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя нефтепродукты, моторные и трансмиссионные масла, топливные присадки и иные смазочные материалы (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар на условиях настоящего договора; ассортимент, количество, цена товара, а также сроки и условия его поставки и оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификациях к договору (т. 1 л.д. 34-87), согласно которым оплата производится на условиях 100 % предоплаты (спецификации №№ 02-18, 20-22, 24-27, 29, 31-35) и 100 % оплаты по факту поставки товара на склад грузополучателя (спецификации №№ 19, 23, 28, 30, 36-55).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 11.12.2017 по 05.03.2019 по универсальным передаточным документам истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 260 703 680 руб. 80 коп.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверены печатями обеих сторон.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на дату судебного заседания составил 15 555 385 руб. 90 коп.

Предъявленная истцом ответчику претензия исх. № 129 от 01.04.2019 (т. 1 л.д. 19) с требованием об оплате задолженности в полном объеме ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (15 555 385 руб. 90 коп.), доказательства оплаты ответчиком суду не представлены, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 15 555 385 руб. 90 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере: при просрочке не более чем на 10 календарных дней – 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты свыше 10 календарных дней - 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 10 796 528 руб. 53 коп., начисленная на суммы задолженности по каждому УПД, исходя из 0,1 % и 0,2% от суммы долга, начиная с 28.12.2017 (по истечении установленного срока оплаты) по 02.08.2019, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 10 796 528 руб. 53 коп. неустойки с начислением неустойки с 03.08.2019 по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит оплате исходя из 0,2% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 03.08.2019 по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ. С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 393 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» 15 555 385 руб. 90 коп. задолженности, 10 796 528 руб. 53 коп. неустойки, всего 26 351 914 руб. 43 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 03.08.2019 исходя 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 154 760 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» справку на возврат из федерального бюджета 10 393 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 89078 от 07.06.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич