Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А13-15087/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15087/2023
город Вологда
19 февраля 2024 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Формат» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Качества» основного долга в сумме в сумме 2 301 505 руб. 40 коп., пеней в сумме 26 450 руб. 47 коп., пеней из расчета 0,05% за каждый день просрочки с 28.11.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 2 301 505 руб. 40 коп., при участии от истца ФИО2 по доверенности от 05.10.2023 № 155,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Формат» (далее – ООО «ТД «Формат») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Качества» (далее – ООО «Стандарт Качества») о взыскании основного долга в сумме в сумме 2 301 505 руб. 40 коп., пеней в сумме 26 450 руб. 47 коп., пеней из расчета 0,05% за каждый день просрочки с 28.11.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 2 301 505 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с договором поставки от 27.11.2014 № ТДФ - 53.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Формат» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Мегаполис» (покупатель) заключен договор поставки от 27.11.2014 № ТДФ - 53, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать гофрокартон и изделия из него, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

С 03.06.2022 ООО «Торговый дом «Мегаполис» изменило наименование на ООО «Стандарт Качества».

Согласно пункту 4.3 договора сторонами согласованы следующие сроки оплаты продукции: 45 календарных дней с момента поставки.

Пунктами 2 спецификаций от 09.06.2023 № 1, от 05.07.2023 № 2, от 17.07.2023 № 3 сторонами предусмотрена форма оплаты: последующая оплата в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Дополнительным соглашением от 13.04.2022 стороны изменили пункт 4.3 договора изложив его в следующей редакции: срок оплаты продукции: в течение 90 календарных дней с даты получении продукции на кладе покупателя.

ООО «ТД «Формат» во исполнение договора поставило в адрес ООО «Стандарт Качества» товар на основании универсальных передаточных документов (л.д. 20-24), подписанных сторонами, однако ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, в связи с чем у ответчика перед ООО «ТД «Формат» образовалась задолженность в размере 2 301 505 руб. 40 коп.

ООО «ТД «Формат» претензией от 09.11.2023, направленной 10.11.2023, потребовало оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию от 14.11.2023 № Ю-1282 (л.д. 27) ответчик подтвердил наличие задолженности, указал на невозможность единовременной оплаты в связи с тяжелым финансовым положением.

В связи с невыполнением ООО «Стандарт Качества» требований претензии ООО «ТД «Формат» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду по месту нахождения истца. В связи с тем, что местонахождением ООО «ТД «Формат» является Вологодская область, Сокольский район, спор подсуден Арбитражному суду Вологодской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 301 505 руб. 40 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 301 505 руб. 40 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 26 450 руб. 47 коп., пеней из расчета 0,05% за каждый день просрочки с 28.11.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 2 301 505 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату отгруженного в срок товара поставщик имеет право требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 31.10.2023 по 27.11.2023 составили 26 450 руб. 47 коп.

Расчет судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 26 450 руб. 47 коп., пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки с 28.11.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 2 301 505 руб. 40 коп.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 27.11.2023 № 44301 уплачена государственная пошлина в сумме 34 640 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 640 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Качества» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 09.12.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037789033160, ИНН <***>, адрес: город Москва, муниципальный округ Тверской, улица Лесная, дом 43, этаж 4, помещение I, комната 46) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Формат» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 05.06.2012 за основным государственным регистрационным номером 1123525009376, ИНН <***>, адрес: <...> зд 3, офис 1) основной долг в сумме 2 301 505 руб. 40 коп., пени в сумме 26 450 руб. 47 коп., пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки с 28.11.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 2 301 505 руб. 40 коп., а также 34 640 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.В. Савенкова