Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А84-4358/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4358/21
30 ноября 2021 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 30.11.2021.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черемисиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тульчинка-Крым» (далее – ООО «Тульчинка-Крым», общество, истец; Героев Бреста ул., д. 47, кв. 34, Севастополь, 299059; ОГРН 1149204050027, ИНН 9201016656)

к индивидуальному предпринимателю Удовик Юлии Григорьевне (далее – ИП Удовик Ю.Г., предприниматель, ответчик; пгт Партенит, г. Алушта, Республика Крым; ОГРНИП 315910200018076, ИНН 910103183389)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тульчинка-Крым» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ИП Удовик Ю.Г. о взыскании задолженности по договору поставки от 04.07.2018 №ТУЛ-614/18 в сумме 14 129,50 рублей, из которых: 10 640,22 рублей – стоимость поставленного товара; 2 680,30 рублей – пени; 808,98 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением неустойки и процентов по день фактической уплаты долга.

Определением от 28.06.2021 заявление ООО «Тульчинка-Крым» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.11.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 23.11.2021.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения заседания суда были извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «Тульчинка-Крым» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец, 04.07.2018 между ООО «Тульчинка-Крым» (поставщик) и ИП Удовик Ю.Г. (покупатель) заключен договор поставки №ТУЛ-614/18 (далее – Договор), по условиям пунктов 1.1 – 1.3 которого поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность покупателя товар, а покупатель обязан принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора. Наименование, ассортимент и количество товара отражается в товарной накладной, которые подписываются сторонами при приеме-передаче каждой партии товара. Партией товара считается наименование, количество и ассортимент товара, отраженной в расходной накладной. Наименование товара - продукты питания. Место поставки товаров - г. Севастополь.

В соответствии с разделом 5 Договора цена каждой единицы товара определяется поставщиком на каждую поставку отдельно и указывается в счет-фактуре и товарных накладных. Устанавливаются следующие условия оплаты:

1) Оплата по настоящему Договору за первые три партии поставок производится покупателем путем перечисления 100% предоплаты стоимости партии в безналичном виде на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем Договоре.

2) Оплата за товар производится не позднее пяти банковских дней с момента получения товара. Датой получения (поставки) товара является дата подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной или иного товаросопроводительного документа, который был предъявлен к подписанию во время приема-передачи товара.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил в пользу ответчика товар общей стоимостью 10 640,22 рублей, что подтверждается счетами-фактурами от 20.03.2019 №004473, от 27.03.2019 №004604.

Согласно доводам общества предприниматель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнила, в связи с чем, 07.08.2020 ООО «Тульчинка-Крым» обратилось к ИП Удовик Ю.Г. с претензией от 07.08.2020 б/н, в которой изложило требование о погашении образовавшейся по Договору задолженности.

Обстоятельства оставления ответчиком без ответа и удовлетворения вышеуказанной претензии истца послужили причиной обращения ООО «Тульчинка-Крым» с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки в адрес ответчика товара общей стоимостью 10 640,22 рублей и, соответственно, возникновения у предпринимателя встречной обязанности по оплате данного товара общество представило в материалы дела электронные образы незаверенных копий Договора и счетов-фактур от 20.03.2019 №004473, от 27.03.2019 №004604.

Ответчик в отзыве на иск указала, что никаких договорных и иных отношений с ООО «Тульчинка-Крым» никогда не имела, соответственно никакого документооборота и товарообмена между предпринимателем и обществом не было, заявленная к взысканию истцом задолженность отсутствует. С целью выявления подделки (фальсификации) представленных истцом доказательств и совершения соответствующих процессуальных действий по данному факту, ответчик ходатайствовало перед судом об истребовании и исследовании оригиналов Договора и счетов-фактур от 20.03.2019 №004473, от 27.03.2019 №004604.

С учетом вышеприведенной позиции предпринимателя по существу настоящего спора, определениями суда от 23.08.2021, от 21.09.2021 и от 02.11.2021 истцу указано на необходимость представления в материалы дела оригиналов Договора и счетов-фактур от 20.03.2019 №004473, от 27.03.2019 №004604 или надлежащим образом заверенных копий этих документов, а также других документов, подтверждающих исполнение сторонами обязательств по Договору (иные передаточные документы, выписки по счетам и т.п.).

Исходя из полученных от истца пояснений, оригиналы Договора и счетов-фактур от 20.03.2019 №004473, от 27.03.2019 №004604 в его распоряжении отсутствуют.

При этом, надлежащим образом заверенные копии указанных документов, а также документы, которые бы опровергли доводы ответчика об отсутствии между сторонами правоотношений по Договору, общество в материалы дела также не представило.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В пункте 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, дано следующее определение понятию «заверенная копия документа» - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с пунктом 5.26 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 №2004-ст, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле № ... за ... год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

В силу вышеприведенных требований законодательства, представленные истцом в материалы дела электронные образы незаверенных копий Договора и счетов-фактур от 20.03.2019 №004473, от 27.03.2019 №004604 лишены юридической силы оригинала документа, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, поскольку в материалы дела не представлены ни оригиналы Договора и счетов-фактур от 20.03.2019 №004473, от 27.03.2019 №004604, ни надлежащим образом заверенные копии этих документов, а ответчик, в свою очередь, не признает наличие каких-либо правоотношений между сторонами, учитывая отсутствие иных доказательств, которые бы подтверждали позицию общества и опровергали доводы предпринимателя, суд приходит к выводу о невозможности признания доказанным факта передачи ИП Удовик Ю.Г. товара, указанного в счетах-фактурах от 20.03.2019 №004473, от 27.03.2019 №004604, и возникновения у нее обязанности по его оплате. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Тульчинка-Крым» в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в размере 10 640,22 рублей надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с недоказанностью факта возникновения у ИП Удовик Ю.Г. задолженности по оплате поставленного по Договору товара, требования общества о взыскании с предпринимателя неустойки (пени) в размере 2 680,30 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 808,98 рублей, с дальнейшим начислением неустойки и процентов по день фактической уплаты суммы основного долга, также подлежат отклонению.

При этом, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тульчинка-Крым» о взыскании с индивидуального предпринимателя Удовик Юлии Григорьевны задолженности по договору поставки от 04.07.2018 №ТУЛ-614/18 в размере 14 129,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульчинка-Крым» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей (две тысячи рублей 00 коп.).


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья



А.М. Архипенко