Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А74-10950/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10950/2021
9 июня 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 9 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авилес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 242 897 руб. 55 коп., в том числе 987 520 руб. 28 коп. задолженности по государственному контракту №Ф.2019.70 от 02 декабря 2019 года, 3 000 штрафа, 252 377 руб. 27 коп. пени за период с 30 июня 2020 года по 27 мая 2022 года с последующим начислением пени до фактической оплаты долга.


В судебном заседании 27 мая 2022 года объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 02 июня 2022 года.

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.11.2021, диплома (паспорт);

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 06.04.2021, диплома (паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Авилес» (далее – ООО «Авилес») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) о взыскании 1 096 617 руб. 13 коп., в том числе 987 520 руб. 28 коп. задолженности по государственному контракту №Ф.2019.70 от 02.12.2019, 4 000 штрафа, 105 096 руб. 85 коп. пени за период с 30.06.2020 по 15.10.2021 с последующим начислением пени до фактической оплаты долга.

27.05.2022 истец представил в арбитражный суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 242 897 руб. 55 коп., в том числе 987 520 руб. 28 коп. задолженности по государственному контракту №Ф.2019.70 от 02 декабря 2019 года, 3 000 штрафа, 252 377 руб. 27 коп. пени за период с 30.06.2020 по 27.05.2022 с последующим начислением пени до фактической оплаты долга.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании до перерыва принял увеличение размера исковых требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражала относительно исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.


При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авилес» (поставщик) на основании результатов аукциона в электронной форме заключён государственный контракт от 02.12.2019 № Ф.2019.70, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинской мебели для оснащения объектов: врачебная амбулатория в а. ФИО4 Усть-Абаканского района, фельдшерский пункт в а. ФИО5 Усть-Абаканского района, фельдшерский пункт в д. Красный Катамор Бейского района, фельдшерский пункт в д. Когунек Орджоникидзевского района (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение №2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства, по адресам в Республике Хакасия: Усть-Абаканский район, а. ФИО4, ул. 30 лет Победы, 18; Усть-Абаканский район, а. ФИО5, ул. Молодежная, 1; <...>; <...>. Получателями являются государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Бейская районная больница», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Копьевская районная больница», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница», в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение №3 к контракту).

Цена контракта составляет 987 520 рублей 28 копеек, оплата осуществляется заказчиком после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и оказанию услуг, после представления поставщиком в срок 2 дня после окончания оказания услуг по сборке, установке оборудования следующих документов или копий документов: а) счёта; б) счёта-фактуры; в) товарной накладной (товарных накладных, подписанных поставщиком); г) актов приёма-передачи оборудования (приложение №4 к контракту); д) актов оказания услуг по сборке, установке оборудования (приложение №5 к контракту); е) копий регистрационных удостоверений на оборудование; ж) гарантии производителя (изготовителя) на оборудование (копии); з) гарантии поставщика на оборудование (копии); и) копии документа о соответствии оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями), в случае если оборудование подлежит обязательному подтверждению соответствия; к) сводного реестра товарных накладных на поставку оборудования (приложение №6 к контракту) (пункты 2.2, 9.2, 9.3 контракта).

Порядок поставки оборудования регламентирован в разделе 5 контракта, по условиям которого поставка осуществляется в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок до 15.12.2019.

Поставщик не позднее, чем за 2 дня до осуществления поставки направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки товара в место доставки. Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи оборудования (приложение №4 к контракту) (пункты 5.1, 5.2 контракта).

При поставке оборудования поставщик представляет следующую документацию: копию регистрационного удостоверения на товар, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (РОСЗДРАВНАДЗОР); техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) товара на русском языке; товарную накладную, оформленную в установленном порядке; акт приёма-передачи в трёх

экземплярах; гарантию производителя на оборудование, срок действия которой составляет 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа; гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя, оформленную в виде отдельного документа; копию документа, подтверждающего соответствие товара (пункт 5.3).

Порядок приёмки оборудования регламентирован в разделе 6 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приёмка включает в себя следующее: проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение №1 к контракту) и техническим требованиям (приложение №2 к контракту); проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки; проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями); проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; проверку комплектности и целостности поставленного оборудования.

По факту приёмки оборудования поставщик, заказчик и получатель подписывают акт приёма-передачи (приложение №4 к контракту).

Для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном статьёй 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта заказчик в течение 2 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приёма-передачи или мотивированный отказ от его подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что после устранения недостатков, послуживших основанием для неподписания акта приёма-передачи, поставщик, заказчик и получатель подписывают акт приёма-передачи в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 контракта.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 11 контракта.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.3 контракта).

Пунктом 11.4 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой

действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения

обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.06.2021 по делу №А74-11818/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2021, с ООО «Авилес» в пользу учреждения взысканы неустойка и штраф за нарушение условий государственного контракта от 02.12.2019 № Ф.2019.70; в удовлетворении требования учреждения о расторжении государственного контракта от 02.12.2019 № Ф.2019.70 отказано.

Как установлено указанным решением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, письмом от 18.12.2019 поставщик уведомил заказчика об отправке части товара (56 мест) (транспортная накладная от 17.12.2019 №6170).

В разделе «примечание» транспортной накладной от 17.12.2019 №6170 указано на отправку вместе с товаром следующих документов: счёт №212 от 25.11.2019, УПД №236, 237, 238, 239 от 16.12.2019, акты приема-передачи, РУ, сертификаты. Экспедирование и ПРР по населённым пунктам: ФИО5, ФИО4, Красный Катамор, Кобунек.

При приёмке оборудования уполномоченным представителем заказчика в транспортной накладной сделаны следующие отметки: шкаф медицинский двухстворчатый с повреждением 2 дверей. Двери замяты и поцарапаны. Стеклянные полки 1 шт. со сколом. Отсутствуют паспорта на все мед. изделия и мебель. Дата начала поставки – 28.12.2019, дата окончания поставки – 13.01.2020.

Письмом от 17.01.2020 заказчик уведомил поставщика об отказе в подписании акта приёма-передачи товара по причине наличия в нём повреждений и отсутствия паспортов качества на все изделия. Срок для устранения замечаний – 22.01.2020.

Поставщик письмом от 28.01.2020 уведомил заказчика о допоставке мебели в период с 03.02.2020 по 07.02.2020, запросил акт дефектовки, к письму приложил паспорта на оборудование, копии регистрационных удостоверений и сертификатов.

Письмом от 11.02.2020 в связи с неустранением выявленных дефектов поставки заказчик в дополнение к ранее направленным замечаниям указал товар с повреждениями, недопоставку трёх позиций товара (тумбочка медицинская – 10 шт., стол пеленальный – 4 шт., стол врача медицинский с обрабатываемой поверхностью – 13 шт.), установил срок устранения недостатков – 17.02.2020.

В соответствии с транспортной накладной от 03.03.2020 №892 поставщик направил товар (17 мест). В разделе «Примечание» транспортной накладной указано на отправку вместе с товаром следующих документов: УПД №48, 49, 50, 51, регистрационные документы, паспорта. Экспедирование 18500, ПРР 4000.

Груз принят от транспортной компании уполномоченным представителем заказчика без замечаний 11.03.2020, замечаний в накладной не указано (дата согласно письму перевозчика).

Письмом от 12.03.2020 заказчик отказался от подписи акта приёма-передачи, указав на неустранение недостатков, отсутствие паспортов на поставленный товар, недопоставку товара – тумбочка медицинская – 10 шт.

В соответствии с экспедиторской распиской от 07.04.2020 № 1511 поставщик направил по населённым пунктам: ФИО5, ФИО4, Красный Катамор, Кобунек товар (11 мест). В разделе «Примечание» расписки указано на отправку товара без документов.

Груз принят уполномоченным представителем заказчика без замечаний 24.04.2020. На транспортной накладной указано «Тумбочки».

Письмом от 17.04.2020 заказчиком заявлены очередные замечания по поставленному товару в отношении: материала полки и дна тумбочки, отсутствия ручек по торцам стола инструментального, отсутствия одной полки в шкафу медицинском, цвета кромки стола пеленального, указано на отсутствие оригиналов паспортов, представление гарантийного талона на 1 изделие из позиции.

Поставщик в письме от 20.04.2020 отклонил замечания к товару, указанные заказчиком в письме от 17.04.2020 (несоответствия параметров тумбочки являются улучшением по отношению к заявленным характеристикам, т.к. не изменяют функциональное назначение и увеличивают срок службы; отсутствие ручек заодно с каркасом стола инструментального не влияет на его работоспособность; количество полок в верхнем отделении шкафа медицинского сохраняет иные существенные характеристики предмета; кромка стола пеленального имеет светло-серый цвет).

В письме от 13.05.2020 поставщик указал на невозможность замены тумбы медицинской в количестве 10 шт., от согласованной приёмки которой отказался заказчик.

В ответ на письма поставщика от 20.04.2020 и от 13.05.2020 заказчик 15.05.2020 направил перечень недостатков для устранения в срок до 25.05.2020. В данном письме недостатки указаны по каждой позиции товаров, предусмотренных контрактом.

Письмом от 26.06.2020 заказчик потребовал предоставить ему оригиналы паспортов и гарантийных талонов на товар для проведения экспертизы.

Поставщик 26.06.2020 направил на электронную почту заказчика паспорта на товар с гарантией производителя.

Ответчик оплату поставленного товара не произвёл, в связи с чем истец 09.09.2020 направил ответчику претензию от 01.09.2020 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что срок оплаты по контракту наступает после подписания заказчиком (получателем) акта оказания услуг по сборке, установке оборудования; в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.06.2021 по делу №А74-11818/2020 не указано даты, с которой у учреждения могла бы наступить обязанность по оплате поставленного оборудования.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются нормами §3, §4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 17.12.2019 №6170, от 03.03.2020 №892, экспедиторской распиской от 07.04.2020 №1511.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.06.2021 по делу №А74-11818/2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены обстоятельства фактической поставки товара в учреждение, в том числе установлено, что выявленные заказчиком недостатки поставленного товара устранялись вплоть до 26.06.2020 (дата проведения поставщиком экспертизы качества поставленного товара).

Представленные в материалы дела транспортные накладные подписаны уполномоченным представителем заказчика, при этом нарушения указаны только в накладной от 17.12.2019.

Поскольку заказчик не представил доказательств в подтверждение факта проведения экспертизы качества товара при его получении, в порядке, установленном частью 3 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, поставщик самостоятельно организовал проведение экспертизы качества поставленного оборудования. В соответствии с заключением ООО «Независимая экспертиза» от 30.06.2020 медицинское оборудование соответствует установленным требованиям контракта от 02.12.2019 №Ф.2019.70, ГОСТ 16371-2014 Мебель, Общим техническим условиям. Товар является новым, заводского изготовления, не был в употреблении, в ремонте. Качество товара соответствует требованиям контракта от 02.12.2019 № Ф.2019.70. Товар поставлен с соблюдением условий контракта.

Таким образом, на дату проведения экспертизы, указанную в заключении эксперта (26.06.2020) заказчику был поставлен товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

Как следует из имеющихся в заключении фотографий, поставляемая по контракту мебель фактически принята заказчиком, и используется по прямому назначению. На фотографиях детально отражено, что спорная мебель используется в медицинской деятельности, в ней хранятся медицинские препараты, медицинские учреждения готовы к приёму населения.

Поставленный товар в полном объёме использован заказчиком по назначению, следовательно, имел для него потребительскую ценность. Доказательства наличия неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения истцом в материалы дела не представлено.

Выявленные заказчиком в ходе приёмки продукции несоответствия поставленного товара условиям контракта были устранены поставщиком, а имеющиеся неустранимые замечания заказчика к поставленному товару (цвет кромки, модель ручек и т.п.) не препятствуют его фактическому использованию в установленных контрактом (медицинских)

целях.

Таким образом, обязательства по поставке товара выполнены поставщиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по следующим вопросам:

- соответствует ли поставленная ООО «Авилес» медицинская мебель условиям заключённого контракта, в том числе техническим требованиям (приложение №2 к Контракту);

- в случае выявления несоответствий поставленной ООО «Авилес» медицинской мебели - определить, являются ли они улучшенными по сравнению с требованиями в контракте согласно приложению №2.

В судебном заседании 11.04.2022 арбитражный суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, поскольку пришёл к выводу о нецелесообразности её проведения исходя из предмета спора и установленных обстоятельств (фактического использования поставленного товара).

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Проведение экспертизы для определения соответствия поставленного оборудования контракту не отвечает требованиям назначения экспертизы и её целям при наличии в материалах дела достаточных доказательств, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения спора по существу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 987 520 руб. 28 коп. задолженности по государственному контракту №Ф.2019.70 от 02.12.2019 арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод учреждения о том, что срок оплаты по контракту наступает после подписания заказчиком (получателем) акта оказания услуг по сборке, установке оборудования; в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.06.2021 по делу №А74-11818/2020 не указано даты, с которой у учреждения могла бы наступить обязанность по оплате поставленного оборудования, не принимается во внимание арбитражным судом, поскольку приведённые обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности оплатить поставленный и используемый товар.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не влияют на изложенные выводы арбитражного суда.


Истец просит взыскать с ответчика 252 377 руб. 27 коп. пени за период с 30.06.2020 по 27.05.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,

поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом

срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условие об ответственности заказчика в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту предусмотрено сторонами в пунктах 11.3, 11.4 контракта.

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признаёт требование о взыскании пени обоснованным.

Расчёт пени произведён истцом в соответствии с условиями контракта, с учётом действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, арифметически верно.

Ответчиком указанный расчёт не оспорен, контррасчёт пени не представлен.

С учётом изложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.


Истцом заявлено требование о начислении пени (неустойки) на сумму долга в размере 987 520 руб. 28 коп. по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению, начиная с 28.05.2022 по день фактической уплаты долга.


Истец с учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика штраф в размере 3 000 руб. за следующие факты неисполнения ответчиком обязательств по контракту:

-нарушение пункта 3.3.3 контракта, в соответствии с которым заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и оказанные услуги;

-нарушение пунктов 6.3, 6.4 контракта, в соответствии с которыми заказчик в течение 2 дней со дня получения от поставщика документов подписывает и направляет акт приёма-передачи оборудования;

-нарушение пунктов 7.5, 7.8 контрактов, в соответствии с которыми по окончании оказания услуг заказчик, поставщик и получатель подписывают и направляют акт оказания услуг по сборке, установке оборудования.

В силу части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Правила №1042).

В соответствии с пунктом 9 Правил №1042 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 11.5 контракта №Ф.2019.70 от 02.12.2019 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1000 руб. 00 коп.

В силу пункта 6.1 контракта по факту приёмки оборудования подписывается акт приёма-передачи оборудования.

Обязанность заказчика подписать акт приёма-передачи оборудования (в случае выявления недостатков – после их устранения) предусмотрена пунктами 6.3, 6.4 контракта.

Как было указано выше, заказчик исполнил обязательства по поставке товара; по состоянию на 26.06.2020 недостатки товара были устранены.

Факт направления поставщиком заказчику документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, в том числе акта приёма-передачи оборудования, подтверждён материалами дела (акты приёма-передачи приложены к товарной накладной от 17.12.2019 №6170).

В нарушение пунктов 6.3, 6.4 контракта заказчик не подписал и не направил поставщику акт приёма-передачи оборудования, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа в размере 1000 руб. за данное нарушение является обоснованным и подлежит удовлетворению.


В силу пункта 7.3 контракта приёмка оказанных услуг по сборке, установке оборудования осуществляется по факту их оказания.

Обязанность заказчика подписать акт оказания услуг по сборке, установке оборудования (в случае выявления недостатков – после их устранения) предусмотрена пунктами 7.5, 7.8 контракта.

Факт оказания истцом ответчику услуг по сборке, установке оборудования подтверждён материалами дела (в том числе справкой индивидуального предпринимателя ФИО6 от 01.03.2021) и ответчиком не опровергнут.

Акты оказания услуг по сборке, установке оборудования переданы поставщиком заказчику (приложены к транспортной накладной от 03.03.2020 №892).

Между тем, заказчик не подписал и не направил поставщику акт оказания услуг по сборке, установке оборудования, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа в размере 1000 руб. за данное нарушение является обоснованным и подлежит удовлетворению.


Требование истца о взыскании с ответчика 1000 руб. штрафа за нарушение пункта 3.3.3 контракта, в соответствии с которым заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и оказанные услуги, арбитражный суд признаёт не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что нарушение обязанности по своевременной приёмке товара, вопреки доводам истца, не является самостоятельным юридически значимым действием, а выражается именно в том, что ответчик не подписал и не направил истцу акты приёма-передачи оборудования и акты оказания услуг по сборке, установке оборудования.

За нарушение обязательств по оплате поставленного оборудования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 241 897 руб. 55 коп., в том числе 987 520 руб. 28 коп. задолженности, 2 000 руб. штрафа, 252 377 руб. 27 коп. пени за период с 30 июня 2020 года по 27 мая 2022 года (с продолжением начисления пени на сумму долга с 28 мая 2022 года по день фактической уплаты долга).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.


Государственная пошлина по спору с учётом уточнения исковых требований составляет 25 429 руб.

При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена в сумме 23 946 руб. по платёжным поручениям от 15.10.2021 №1333 и от 10.11.2021 №1406.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика в сумме 25 408 руб. 54 коп., на истца в сумме 20 руб. 46 коп.

По результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 946 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 1 462 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчикав доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авилес» 1 241 897 (один миллион двести сорок одна тысяча восемьсот девяносто семь) руб. 55 коп., в том числе 987 520 руб. 28 коп. задолженности, 2 000 руб. штрафа, 252 377 руб. 27 коп. пени за период с 30 июня 2020 года по 27 мая 2022 года, а также 23 946 (двадцать три тысячи девятьсот сорок шесть) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжным поручениям от 15 октября 2021 года №1333 и от 10 ноября 2021 года №1406.

Производить начисление пени на сумму долга 987 520 (девятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) руб. 28 коп. в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 28 мая 2022 года по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета 1 462 (одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 54 коп. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяО.А. Галинова