Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А27-8944/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-8944/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

ответчика КУМИ г. Новокузнецка по доверенности от 24.10.23 – ФИО2 (онлайн)

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - семерка", г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 87 957,72 руб. долга, 21 102,39 руб. пени, 15 000руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ОГРН <***>, ИНН <***>,

Государственная жилищная инспекция Кузбасса, г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

Администрация Заводского района города Новокузнецка, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - семерка" (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: <...> (в отношении нежилого помещения площадью 149,2 кв.м) за период с 16 мая 2022 г. по 30 июня 2023 г. в размере 42735 руб. 18 коп., а также пени за содержание и ремонт общего имущества за период с 10 июня 2022 г. по 06 декабря 2023 г. в размере 7419 руб. 98 коп.; к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01 мая 2020 г. по 30 июня 2023 г. в размере 45222 руб. 54 коп., пени за капитальный ремонт за период с 10 июня 2020 г. по 06 декабря 2023 г. в размере 13682 руб. 41 коп. в отношении того же помещения, которое принадлежит муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От Комитета ЖКХ поступили отзыв, из которых следует следующее: согласно информации, предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (далее – КУМИ), нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, указанное в исковом заявлении, в интересующий период находилось в безвозмездном пользовании Администрации Заводского р-на г. Новокузнецка на основании Договоров о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование № 967/1 от 26.11.2019г., № 967/2 от 01.01.2021г., № 967/3 от 22.08.2022г.; полагает, что поскольку Комитет ЖКХ является представителем собственника муниципального образования Новокузнецкий городской округ в части помещений, находящихся на балансе и не переданных в пользование иным лицам, к Комитету ЖКХ не могут предъявляться требования о взыскании задолженности по указанному в исковом заявлении нежилому помещению; полагает, что Комитет ЖКХ должен быть освобожден от взыскания пени, возмещения судебных издержек по оплате госпошлины и услуг юриста (представителя), указал, что заявленная истцом сумма по оплате расходов за услуги юриста в размере 15.000 руб. является чрезмерно завышенной, при этом данное дело не относится к категории особой сложности; указал, что истец не предоставил в материалы дела доказательства открытия специального счета, в связи с чем, истец не доказал что он действительно является владельцем специального счета на сбор платы за капитальный ремонт; заявил об истечении срока давности, применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу по требованию о взыскании долга и пени за содержание общего имущества МКД; просил в иске отказать.

От КУМИ в материалы дела также поступили отзывы, из которых следует следующее: в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие право ООО «УК-Семёрка» требовать оплаты взносов на капитальный ремонт; КУМИ является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании взносов на капитальный ремонт; завялено об истечении срока давности; представлен контррасчет долга по статье капитальный ремонт, пени.

Учитывая заявления ответчиков о пропуске сроке давности, и действие моратория, истец заявил об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 16 мая 2022 г. по 30 июня 2023 г. в размере 42735 руб. 18 коп., а также пени за содержание и ремонт общего имущества за период с 10 июня 2022 г. по 06 декабря 2023 г. в размере 7419 руб. 98 коп.; взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01 мая 2020 г. по 30 июня 2023 г. в размере 45222 руб. 54 коп., пени за капитальный ремонт за период с 10 июня 2020 г. по 06 декабря 2023 г. в размере 13682 руб. 41 коп.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Встроенное нежилое помещение по ул. Тореза, 24 площадью 149,2 кв.м. принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ», находится на балансе КУМИ Администрации г. Новокузнецка. Данное помещение КУМИ передало по договорам безвозмездного пользования №967/2 от 01.01.2021г., №967/3 от 22.08.2022г. в Администрацию Заводского района г. Новокузнецка.

01.07.2015 между ООО «Управляющая компания - СЕМЁРКА» и собственниками помещений по ул. Тореза, д. 24 заключен договор управления многоквартирным домом на основании Протокола общего собрания собственников помещений МКД ул. Тореза, д. 24 от 26.06.2015 г. (протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу <...>).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу требований вышеуказанных норм права затраты по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу данной статьи оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчик КУМИ обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими владельцами, поскольку Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего дома. Расходы по содержанию дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, то есть содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома; уплата собственниками помещений в многоквартирных домах взносов на капитальный ремонт является исполнением возложенной на них в силу закона обязанности, носит императивный характер и не зависит от воли и желания собственников.

Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», являющееся собственником спорного помещения в доме (общей площадью 149,20 кв.м.), в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, оплачивать взносы на капитальный ремонт вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в раздел IX ЖК РФ в части установления обязанности и порядка платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен положениями глав 16 - 17 ЖК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домов для проведения капитального ремонта на счетах регионального оператора, либо на специальном счете собственников помещений.

В силу пункта 1 части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Как следует из материалов дела, протоколом №1 от 25 мая 2017 г. собственники приняли решение о прекращении формирования фонда капитального ремонт МКД, расположенного по адресу Мориса Тореза, 24 на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете; определили владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонт ООО «УК-Семсрка». Иных Протоколов собственниками по настоящее время не принято, таким образом, ООО «УК-Семерка» продолжает аккумулировать денежные средства на специальном счете (взносы за капитальный ремонт).

Согласно ст. 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса. Владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

Согласно ст. 176 ЖК РФ Специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 настоящего Кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами. Российская кредитная организация не вправе отказать в заключении договора на открытие и ведение специального счета в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме определили данную российскую кредитную организацию для открытия специального счета.

Таким образом, Истцом были выполнены фактические действия по открытию специального счета, на основании поданных документов.

01 июня 2017 г. в Операционном офисе в г. Новокузнецке Филиала Банка ВТБ (ПАО) в <...>, был открыт специальный банковский счет <***> для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома Мориса Тореза, 24 для осуществления расчетов в соответствии с требованиями ЖК РФ от 29.12.2004 г. Кг 188-ФЗ.

Подтверждающим фактом об открытии специального счета является справка об открытии специального банковского счета от 01.06.2017 г. Кг 583/703 763.

Согласно ответу Кг 2-2-001-864/3/ от 04.07.2023 г. Банка ВТБ - специальный банковский счет <***> открытый на имя ООО «УК-Семерка» действует по настоящее время, в связи с чем, суд отклоняет возражения Комитета ЖКХ относительно отсутствия доказательств того, что истец является владельцем специального счета.

Согласно расчету истца сумма долга за содержание и ремонт общего имущества составляет за период с 16 мая 2022 г. по 30 июня 2023 г. 42735 руб. 18 коп., расчет произведен исходя из тарифов, установленных собственниками помещений.

Согласно расчету истца сумма долга по взносам на капитальный ремонт за период с 01 мая 2020 г. по 30 июня 2023 г. составляет 45222 руб. 54 коп., расчет произведен исходя из тарифов, установленных постановлениями органа местного самоуправления.

Расчеты проверены судом, признаны верными.

Ответчиками, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме услуг, оказанных управляющей компанией.

Согласно положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ бремя содержания спорного помещения, равно как и расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за заявленный истцом период несет собственник соответствующего помещения - муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице его уполномоченных органов.

Доказательства оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества, а также оплаты взносов на капитальный ремонт не представлены, в связи с чем, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Определяя орган, уполномоченный представлять интересы муниципального образования в настоящем судебном процессе в части уплаты взносов на капитальный ремонт с учетом характера возникших правоотношений, суд руководствовался п.3, п.4 Постановления Администрации города Новокузнецка №101 от 16.04.2020, согласно которым уполномоченным органом по уплате взносов на капитальный ремонт является Комитет ЖКХ, Финансовое управление города Новокузнецка финансирует Комитет ЖКХ по уплате взносов на капитальный ремонт за счет средств, предусмотренных в бюджете НГО.

Таким образом, Комитет ЖКХ будет являться надлежащим ответчиком по иску в части взыскания долга по уплате взносов на капитальный ремонт, взыскание должно быть произведено именно с Комитета ЖКХ, в связи с чем, суд отклоняет возражения Комитета ЖКХ, изложенные в отзыве, при этом указывает, что отсутствие расходных документов, платежных документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за жилищные услуги, установленной законом и обязанности от возмещения понесенных истцом судебных издержек.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 3 036,01 руб. за период с 11.06.2019 по 31.03.2022.

Истцом заявлено требование к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о взыскании пени за содержание и ремонт общего имущества за период с 10 июня 2022 г. по 06 декабря 2023 г. в размере 7419 руб. 98 коп.; к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании пени за капитальный ремонт за период с 10 июня 2020 г. по 06 декабря 2023 г. в размере 13682 руб. 41 коп.

Расчеты судом проверены, признаны верными. Взысканию подлежит заявленный размер неустойки.

Принимая во внимание, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность определенной судом неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд считает, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд находит основания для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма N 121).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма N 82).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя пред-ставлены: договор от 03.03.2022; акт от 21.04.2023; платежное поручение №434 от 21.04.2023. Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг истцом документально подтвержден.

Принимая во внимание, объем представленных доказательств, подлежащих изучению и оценке стороной в целях подготовки искового заявления, категорию и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» полагает, что разумному пределу расходов на оплату услуг представителя отвечают заявленные 15 000 руб.

Таким образом, по убеждению суда, разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего спора является 15 000 руб. (составление иска и претензии).

При этом, размер судебных расходов определен судом пропорционально заявленным требованиям к каждому из ответчиков.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - семерка" (ИНН: <***>) 42 735,18 руб. долга, 7 419,98 руб. пени, 1 849,03 руб. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, 6 898,2 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - семерка" (ИНН: <***>) 45 222,54 руб. долга, 13 682,41 руб. пени, 2 171,66 руб. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, 8 101,8 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.И. Перевалова