Решение от 31 января 2020 г. по делу № А31-5927/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5927/2019
г. Кострома
31 января 2020 года
В судебном заседании 20 января 2020 года объявлен перерыв до 24 января 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола помощником судьи Ложечник К.С., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 20.08.2018 года в размере 224 192 руб., пени в размере 40 965 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.10.2019 года),

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Каскад» (далее – истец, АО «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-продукт» (далее – ответчик, ООО «Ресурс-продукт») о взыскании задолженности по договору от 20.08.2018 года в размере 224192 руб., пени в размере 40 976 руб. 69 коп.

Определением от 13.12.2019 года судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 20.08.2018 года в размере 224132 руб. 73 коп. и пени в размере 40 965 руб. 89 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.01.2020 года 13 часов 40 минут.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Каскад» (поставщик) и ООО «Ресурс-продукт» (покупатель) заключен договор поставки от 20.08.2018 года (далее – договор), по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование и характеристика которого указаны в Приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Цена на товар устанавливается поставщиком в соответствии с Прайс-листом, действующим на дату принятия заявки (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарного дня с даты фактического получения товаров покупателем, указанной в товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар общей стоимостью 236132 рубля 73 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных №№ 69044, 69045, 69046, 69047, 69048, 69049 от 29.08.2018 года, №№ 70340, 70341, 70342 от 04.09.2018 года, №№ 72483, 72484, 72485, 72486, 72487 от 12.09.2018 года, №№ 73822, 73823, 74078, 74120, 74125 от 19.09.2018, №№ 75257, 72258, 72259 от 25.09.2018 года, №№ 75681, 75682, 75683 от 26.09.2018, №№ 77418, 77419, 77424, 77425, 77426, 77416, 77417 от 03.10.2018, №№ 79085, 9086, 79087, 79120, 79121 от 10.10.2018 года, №№ 80772, 80773, 80774, 80788, 80790, 80791, 80792 от 17.10.2018 года, и ответчиком не оспорено.

Ответчик принятый товар оплатил частично на сумму 12000 рублей (приходно-кассовые ордера № 1068 от 11.12.2018 г., № 1114 от 28.12.2018, № 32 от 11.12.2018), задолженность перед истцом составляет 224132 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку оплаты за поставленный товар поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пню в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом начислены пени на сумму задолженности за период с 08.11.2018 года по 06.05.2019 года в сумме 40965 руб. 89 коп.

26 февраля 2019 года истцом ответчику направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями договора, товарных накладных и ответчиком не оспорены.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 224132 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктом 7.3 договора поставки и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом на основании пункта 7.3 договора за период с 08.11.2018 года по 06.05.2019 года начислена неустойка в размере 40965 руб. 89 коп.

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривается. Судом расчет проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-продукт» в пользу акционерного общества «Каскад» 224132 руб. 73 коп. задолженности, 40965 руб. 89 коп. пени, 8302 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Каскад» из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 55055 от 13.05.2019 года.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова