Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А76-44832/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44832/2019
12 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Продхолдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Сервис» о взыскании задолженности.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «ПродХолдинг»» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Сервис» о взыскании суммы основного долга в размере 19 500 руб., неустойки в размере 6 162 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением арбитражного суда от 30.10.2019 заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик в предварительное судебное заседание, судебное заседание, назначенное на 12.02.2020, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № 120-Р2/2019 от 05.04.2019.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке ст.131 АПК РФ, не представил, задолженность не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Продхолдинг» (поставщик) и ООО «РК-Сервис» (покупатель) заключен договор № 120-Р2/2019 от 05.04.2019, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю товар, в количестве, по ценам и в сроки, указанные в Спецификациях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором.

Поставщик обязуется осуществлять поставку товара только после подписания Сторонами Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.1).

Сторонами к договору заключена спецификация, №1 от 12.04.2019, в соответствии с п.2 Спецификации №1 от 12.04.2019г. «Условия оплаты: 100% оплата производится за проданный товар в течение тестового периода реализации 30 (тридцать) календарных дней, с момента получения товара на складе «Покупателя», путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» По согласованию сторон тестовый период реализации товара может быть продлен на срок не более 15 (пятнадцати) календарных дней. Не реализованный товар в течении тестового периода реализации, товар подлежит 100% оплате или возврату «Поставщику силами и за счет «Поставщика».

В пункте 4.1 договора поставки предусмотрено, что цена товара включает в себя НДС, а также транспортные расходы и иные расходы Поставщика, связанные с выполнением условий" настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора за просрочку оплаты продукции Покупатель оплачивает пени в размере 0,2 % (Ноль целых дне десятых) за каждый день просрочки платежа.

По условиям пункта 6.4 договора в случае возникновения разногласий по настоящему Договору, стороны регулируют разногласия путем переговоров, а также направления письменных претензий со сроком ответа 5 (Пять) дней с момента направления претензии. В случае отсутствия ответа на претензию, либо отсутствия урегулирования разногласий, сторона предъявившая претензию, имеет право на разрешение спора в Арбитражном суде Челябинской области.

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику поставку товара в сумме 178 500 руб., что подтверждается УПД от 17.04.2019 №1213 (л.д.18).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанном УПД от 17.04.2019 №1213 (л.д.18).

Задолженность на момент подачи искового заявления составляет 19 500 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара в сумме 178 500 руб., что подтверждается УПД от 17.04.2019 №1213 (л.д.18).

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2019 (л.д.13-14) с требованием оплаты задолженности, неустойки.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 19 500 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 19 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 6 162 руб.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора за просрочку оплаты продукции Покупатель оплачивает пени в размере 0,2 % (Ноль целых дне десятых) за каждый день просрочки платежа.

Истцом в материалы дела представлен расчет (л.д.15).

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен и не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 6 162 руб. за период с 18.05.2019 по 22.10.2019.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.10.2019 (л.д.8), расписка о получении денежных средств (л.д.25).

В соответствии с указанным договором «Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Челябинской области о взыскании задолженности с ООО «РК-Сервис».

По условиям пункта 2 в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Клиентом документы;

- проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить документы, необходимые для решения вопроса во внесудебном порядке;

- составить исковое заявление в суд, обеспечить сбор необходимых приложений к иску;

- представить интересы Клиента в суде;

- контролировать текущее состояние дела по сети Интернет на сайте Арбитражного суда Челябинской области и в Картотеке арбитражных дел,

- выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов Клиента по данному поручению.»

Согласно п.3 договора цена настоящего договора 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Заказчиком произведена оплата за оказанные услуги путем передачи денежных средств в сумме 20 000 руб. исполнителю, что подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств (л.д.25).

Учитывая изложенное, оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом сложности дела, категории спора, наличия многочисленной судебной практики, наличия доказательств, представленных стороной, доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг, применив принцип разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 10 000 руб., а именно: подготовка претензии, составление искового заявления, участие в судебном заседании 12.02.2020.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.10.2019 №1573 (л.д.4).

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Продхолдинг» по договору поставки № 120-Р2/2019 от 05.04.2019 долг в сумме 19 500 руб., неустойку в сумме 6 162 руб. за период с 18.05.2019 по 22.10.2019, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева