Решение от 4 ноября 2022 г. по делу № А56-64138/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-64138/2022
04 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства по иску Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления " (адрес: 123104, <...> дом 2СТР1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Акционерному обществу "КТ - беспилотные системы" (адрес: 199178, <...> ЛИТ. П, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании 10 000 руб.

установил:

АО «ЦНИИ ЭИСУ» обратилось в арбитражный суд с иском к АО "КТ - беспилотные системы" о взыскании задолженности по договору поручения в размере 10 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 АПК РФ.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 29.08.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

В связи с поступлением в суд от истца соответствующего заявления, судом составлено мотивированное решение.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

16 мая 2018 года между АО «Технологии для Авиации» (Доверитель) и АО «ЦНИИ ЭИСУ» (Поверенный) заключен договор поручения № ТАВ-К-2018/014 (далее также - Договор поручения) в рамках которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется совершить от имени Доверителя следующие действия:

Представлять интересы Доверителя перед представителями Государственного заказчика (Грузополучателя) при подписании документов (актов, заключений и т.п. документов по формам, указанным в Приложении №№ 1-10 к настоящему договору), связанных с исполнением Доверителем своих обязательств по государственному контракту № 1718187124252412224015040 от 09.11.2017 г., заключенному между АО «Технологии для Авиации» и Министерством обороны Российской Федерации на объектах, указанных в договоре (пункт 1.1.1. Договора поручения).

Вознаграждение Поверенного (цена договора) за исполнение поручения Доверителя составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей, в том числе НДС 1 525 (тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 43 копейки (пункт 2.1. Договора поручения).

31 октября 2021 года АО «Технологии для Авиации», с одной стороны, и АО «ЦНИИ ЭИСУ», с другой стороны, подписали передаточный акт о нижеследующем:

1. В соответствии с Договором поручением от 16.05.2018 г. № ТАВ-К-2018/014 Поверенный по заданию Доверителя выполнил все работы по представительству интересов Доверителя при подписании документов на объектах, указанных в акте.

2. Работы выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, установленные Договором. Документы в соответствии с пунктом 1.5 Договора переданы Доверителю. Доверитель претензий по объему и качеству результата работ не имеет.

3. Общая стоимость выполненных работ по четырем объектам составляет 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС по ставке 18% 1 525 (тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 43 копейки.

В силу пункта 2.2. Договора поручения вознаграждение Поверенного выплачивается в течение 3-х рабочих дней от даты подписания Акта, указанного в пункте 1.5. договора.

Истец в иске указал, что обязательства со стороны Ответчика по оплате за выполненные Истцом в рамках Договора поручения услуги до настоящего момента не исполнены.

15 апреля 2022 года в адрес АО «Технологии для Авиации» была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в размере 10 000 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

9июня 2022 года налоговым органом внесены изменения в ЕГРЮЛ о реорганизации АО «Технологии для Авиации» (ИНН <***>) путем присоединения к АО «КТ - БЕСПИЛОТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН <***>), в т.ч. к последнему перешли обязательства АО «Технологии для Авиации» перед АО «ЦНИИ ЭИСУ» по оплате за выполненные работы в размере 10 000,00 руб.

Поскольку обязательства ответчиком не были выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против иска возражал, сославшись на истечение срока исковой давности для предъявления настоящего иска, что является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1, пунктом 2.2 Договора вознаграждение Поверенного в размере 10 000,00 руб. выплачивается в течение 3-х рабочих дней от даты подписания Акта на счет Поверенного, указанного в реквизитах.

В пункте 1.7. договора Стороны установили, что поручение Договора считается выполненным Поверенным и подлежащим оплате Доверителем после передачи Доверителю по передаточному акту по каждому из объектов оригиналов всех документов согласно условиям Договора.

В связи с тем, что дата подписания представленного истцом в материалы дела передаточного акта - 31.10.2018 г., то датой оплаты является 06.11.2018 г.

Таким образом, обстоятельства, на которых основывает исковые требования истец, имели место в октябре - ноябре 2018 года, т.е. более трех лет до предъявления иска (23.06.2022 – поступило в суд).

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, течении е исковой давности началось с 07.11.2018 - со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 АПК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ТВ споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по госпошлине в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на истца.


Руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.