Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А25-426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-426/2022
г. Краснодар
09 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А25-426/2022 (Ф08-9505/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2023, завершена процедура реализации имущества должника. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и продлить срок реализации имущества гражданина. Податель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, а также на противоречивость выводов судов относительно наличия (отсутствия) имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Налоговый орган указывает, что финансовый управляющий, указывая на отсутствие у должника транспортных средств, сослался на устные пояснения должника, согласно которым все транспортные средства были отчуждены пять лет назад, документы у должника не сохранились (кому отчуждал, не помнит). При этом финансовый управляющий не провел весь комплекс мероприятий по поиску имущества и проверке достоверности представленной должником информации. Наряду с этим податель жалобы отмечает, что финансовым управляющим собрания кредиторов не проводились; вопрос об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества на повестку собрания кредиторов не выносился. Отчет об итогах проведения процедуры реализации имущества в адрес уполномоченного органа не направлялся.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2023.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением от 06.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий обратился в суд ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I – VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу, что финансовым управляющим должника проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества должника, реестр требований сформирован, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно.

Согласно анализу финансового состояния должника, последний является неплатежеспособным, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, составляет 951 518 рублей 99 копеек. При этом должник состоит в официальном браке с ФИО3, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Должник не трудоустроен, каких-либо источников дохода для удовлетворения требований кредиторов не имеет; прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 27.11.2021.

Согласно выписке из ЕГРН должнику и супругу должника на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок площадью 1424 кв. м с кадастровым номером 09:09:0120101:317, расположенный по адресу: <...>, и жилое здание площадью 107,2 кв. м с кадастровым номером 09:09:0120101:2374, расположенное по адресу: <...>.

За должником зарегистрировано движимое имущество: полуприцеп 2007 г/в, VIN <***>, г/н <***>; грузовой тягач седельный 2000 г/в, VIN <***>, г/н <***>; полуприцеп 1996 г/в, VIN <***>, г/н <***>; грузовой тягач седельный 2003 г/в, VIN <***>, г/н <***> которое снято с регистрационного учета 07.12.2022.

За супругом должника транспортных средств не зарегистрировано, в трехлетний период до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на регистрационный учет транспортные средства не ставились, с регистрационного учета не снимались.

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что все мероприятия процедуры банкротства завершены, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника, и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

По смыслу приведенных выше норм Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества допускается после проведения всех необходимых мероприятий, направленных на проверку имущественного положения должника, максимально возможное наполнение конкурсной массы и осуществление расчетов с кредиторами.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, завершение процедуры реализации имущества влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Однако институт банкротства – это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Основной принцип, который должен соблюдаться при проведении процедур банкротства – принцип соблюдения баланса интересов должника, его кредиторов и общества.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

При этом функция финансового управляющего заключается в том, чтобы обеспечивать соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) путем добросовестной реализации своих прав и полномочий, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве. В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 названного Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные названным Федеральным законом обязанности.

Для выполнения перечисленных мероприятий всем заинтересованным лицам должно быть предоставлено разумное количество времени, чтобы, с одной стороны, имелась возможность проанализировать всю имеющуюся информацию и предложить наиболее оптимальный для данной процедуры способ защиты своих прав, а с другой стороны – не допустить чрезмерное затягивание процедуры.

Итоговый отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина предоставляется финансовым управляющим только после проведения исчерпывающих мероприятий, направленных на выявление и реализацию активов должника. При этом вывод о наличии оснований для освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами должен делаться только тогда, когда гражданин, в том числе своим поведением в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, доказал свою добросовестность. Этим обеспечивается соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц.

В рассматриваемом деле такой баланс соблюден не был. Должник был признан банкротом в порядке пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Судом был установлен шестимесячный срок процедуры реализации имущества, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению отчета об итогах процедуры назначено на 29.12.2022.

21 апреля 2022 года до даты признания должника банкротом в материалы дела поступили сведения из МВД по Карачаево-Черкесской Республике о зарегистрированных и снятых с учета автотранспортных средствах должника и ее супруга, из которых следует, что за должником зарегистрированы полуприцеп 2007 г/в, VIN <***>, г/н <***>; грузовой тягач седельный 2000 г/в, VIN <***>, г/н <***>; полуприцеп 1996 г/в, VIN <***>, г/н <***>; грузовой тягач седельный 2003 г/в, VIN <***>, г/н <***>.

22 декабря 2022 года, за 7 дней до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, последний представил итоговый отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Финансовый управляющий, указывая на то, что все мероприятия процедуры реализации имущества завершены, сослался на отсутствие у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а также сделок, совершенных в период подозрительности, предусмотренный главой III.1 Закона о банкротстве. При этом сведений, неопровержимо свидетельствующих о доказанности данного факта, в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции согласился с финансовым управляющим о проведении им всех возможных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества и вынес обжалуемое определение о завершении процедуры. Выводы суда основаны на отчете финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, который составлен формально. Суд не проверил, принял ли финансовый управляющий исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы, предоставил ли должник финансовому управляющему и суду достоверные сведения, необходимые для проведения процедуры банкротства.

Выводы суда в части проведения всех необходимых мероприятий процедуры банкротства, а также в части отсутствия в деле сведений о необходимости выполнения каких-либо иных мероприятий, противоречат обстоятельствам дела.

Так, сведения о принадлежащих (принадлежавших) должнику транспортных средствах установлены исключительно со слов должника, который указал на то, что имущество на момент проведения инвентаризации у должника отсутствовало в связи с его реализацией более пяти лет назад; документы на автомобили переданы покупателям, у должника не сохранились. Между тем объективные данные, позволяющие проверить указанные сведения, к отчету финансового управляющего не приложены; финансовый управляющий ограничился составлением акта об отсутствии у должника имущества от 11.11.2022.

Кроме того, суд округа обращает внимание, что ни финансовым управляющим в рамках возложенных на него обязанностей, ни судами не дана надлежащая оценка действиям должника, выраженным в снятии спорных транспортных средств с регистрационного учета 07.12.2022 и 08.12.2022 после введения процедуры реализации и незадолго до рассмотрения в суде первой инстанции отчета об итогах проведения указанной процедуры.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина проводятся собрания кредиторов. Целью проведения таких собраний является как вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов, так и по иным текущим вопросам, в том числе по вопросу о необходимости проведения дополнительных мероприятий. Сведения о проведении финансовым управляющим собраний кредиторов в материалах дела и на сайте ЕФРСБ отсутствуют.

Признавая при таких обстоятельствах мероприятия процедуры реализации имущества завершенными, суд первой инстанции неверно истолковал положения пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, что привело к преждевременному, без проведения всех необходимых мероприятий, завершению процедуры реализации имущества и освобождению должника от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Кроме того, суд округа отмечает, что финансовый управляющий направил в суд отчет по итогам проведенных мероприятий процедуры реализации 22.12.2022, зарегистрирован в информационно-телекоммуникационной системе Картотека арбитражных дел 29.12.2022 (за два дня до судебного заседания), уполномоченным органом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35501778012319 документы получены 10.01.2023 (после состоявшегося судебного заседания). Таким образом, в отсутствие сведений о своевременном направлении отчета в суд и уполномоченному органу, определение о завершении процедуры реализации принято судом первой инстанции с нарушением прав конкурсного кредитора, выразившихся в невозможности реализации уполномоченным органом права на заявление соответствующих возражений, в том числе по вопросу преждевременности завершения процедуры реализации, а также по вопросу освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение (определение) и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

В рассматриваемом деле основанием для отмены судебных актов является несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода о завершенности всех необходимых мероприятий процедуры реализации имущества.

Согласно положениям части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку суды не исследовали все фактические обстоятельства, не дали оценку доводам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, что повлияло на правомерность выводов, сделанных судами при принятии судебного акта, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, установить действительное наличие либо отсутствие у должника имущества, подлежащего в конкурсную массу, разрешить обособленный спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А25-426/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко