Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-53285/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53285/22-172-377
г. Москва
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФАБИЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ (ОГРНИП: 311583710100022, ИНН: 583701538809, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2011)

к ООО "СВ ЛОГИСТИКА" (117461, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАХОВКА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 КАБ 8А, ОГРН: 1171326002055, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: 1323000426)

о взыскании 1 563 000 руб.

третьи лица: Страховое акционерное общество РЭСО Гарантия, Горенский Сергей Николаевич

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика Тимофеева А.В. диплом, доверенность от 15.04.2021;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФАБИЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СВ ЛОГИСТИКА" о взыскании ущерба в размере 1 563 000 руб.

Третьи лица: Страховое акционерное общество РЭСО Гарантия, Горенский Сергей Николаевич.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 15.12.2020 года на 525 км.+- 95 км. Федеральной трассе М 5 недалеко г. Нижний Ломов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки –Скани1100 гос. Номер p133 рм 750 рус под управлением водителя Горенского С.Н. принадлежавшее юридическому лицу ООО СВ « Логистик» и автомобиля марки- МАЗ 5440 А9 имеющего гос.номер С 377 ЕК 58 рус с полуприцепом Крона per знак АН 0018/58 под управлением Логанина В.Н. принадлежавшего Фабиеву Александру Владимировичу.

На основании постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Горенский С.Н. управлявший автомобилем марки - Скани1100 гос. Номер р133 рм 750 рус.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю марки- МАЗ 5440 А9 имеющего гос.номер С 377 ЕК 58 рус с полуприцепом Крона per знак АН 0018/58 причинены механические повреждения: рама, кабина, двигатель, колесные оси, коробка передач автомобиля.

На основании договора на оказание экспертных услуг, было составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 1 750 000 руб. Стоимость экспертного заключения составила -50 000 руб. Составление претензии – 5 000 руб.

На претензию направленную 13.09.2021 в адрес ответчика, истец никакого ответа не получил.

Кроме того в указанном автомобиле находился груз, который не был доставлен вовремя и был испорчен.

Стоимость указанного груза составляет 118 000 руб. Страховой компании было выплачена сумма в размере 360 000 руб., что не покроет сумму необходимую для восстановления автомобиля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, дал устные пояснения, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец не представил суду доказательств, объективно подтверждающих причинение убытков в заявленном размере.

Так, как установлено выше, в исковом заявлении истец указал, что согласно экспертному заключению стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составит 1 750 000 руб.; стоимость экспертного заключения составила -50 000 руб.; составление претензии – 5 000 руб.

Между тем экспертное заключение, на которое ссылается истец в подтверждение стоимости убытков в размере 1 750 000 руб. – не представлено.

При этом в материалы дела представлена выписка из отчета №127-21 от 05.07.2021 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 01.02.2022, из которой следует, что вероятная стоимость восстановительного ремонта транспортных средств на дату оценки составляет 1 563 000 руб. При этом указано, что данная выписка не является отчетом об оценке, а лишь предваряет его.

Иных доказательства, подтверждающие заявленные истцом убытки, в том числе: стоимость восстановления поврежденного транспортного средства - 1 750 000 руб.; стоимость экспертного заключения -50 000 руб.; составление претензии – 5 000 руб., в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие убытков.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова