Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А11-8500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8500/2017
г. Владимир
2 марта 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (601784, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с жилищно-строительного кооператива № 2 (601781, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по оплате тепловой энергии в размере 250 471 руб. 41 коп., пеней в размере 9230 руб. 46 коп. (за период с 16.04.2017 по 10.08.2017), в отсутствие представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" – не явились, извещены надлежащим образом; от жилищно-строительного кооператива № 2 – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива № 2 (далее – ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии в размере 250 471 руб. 41 коп., пеней в размере 9230 руб. 46 коп. (за период с 16.04.2017 по 10.08.2017).

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил отказ от основного долга в сумме 124 944 руб. 58 коп., уточнил размер пеней и просил взыскать с ответчика задолженность за потреблённую тепловую энергию в сумме 125 526 руб. 86 коп., пени в сумме 5218 руб. 69 коп. (за период просрочки с 18.05.2017 по 10.08.2017) (заявление от 02.03.2018).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от исковых требований и уточнение размера исковых требований судом приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую тепловую энергию в сумме 125 526 руб. 86 коп., пеней в сумме 5218 руб. 69 коп. (за период просрочки с 18.05.2017 по 10.08.2017).

Ответчик в отзывах от 04.12.2017 № 1, от 01.02.2018 № 1 просил уменьшить сумму иска, представив платёжные документы в подтверждение факта оплаты выставленных счетов, и не начислять пени ввиду того, что ЖСК № 2 является некоммерческой организацией, а фонд дома формируется из сборов членов кооператива, которые имеют перед ЖКС № 2 задолженность в размере 320 000 руб.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2015 № 64 (далее – договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора расчётным периодом принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным месяцем.

Во исполнение условий договора истец в период с марта по май 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 377 796 руб. 12 коп. (акты от 28.03.2017 № 1129, от 26.04.2017 № 1647, от 29.05.2017 № 2163) и предъявил счета-фактуры от 28.03.2017 № 1129, от 26.04.2017 № 1647, от 29.05.2017 № 2163). Тепловая энергия оплачена ответчиком частично. Непогашенной осталасьсумма 125 526 руб. 86 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорные периоды, объём отпуска, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела (договор теплоснабжения и поставки горячей воды, акты, счета-фактуры), документы, свидетельствующие об оплате потреблённой тепловой энергии в полном объёме, отсутствуют.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о наличии и размере задолженности.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 125 526 руб. 86 коп. является законным.

Требование истца о взыскании пеней в сумме 5218 руб. 69 коп. за период с 18.05.2017 по 10.08.2017 суд также считает правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, ответчик в сроки, определённые договором, оплату тепловой энергии не произвёл. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате пеней.

Согласно расчёту истца, размер пеней за период с 18.05.2017 по 10.08.2017 составил 5218 руб. 69 коп. Данный расчёт пеней судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе судебного разбирательства арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен (контррасчёт не представлен).

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты пеней суд оставляет без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Неперечисление денежных средств членами кооператива само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не лишён возможности урегулировать со своими дебиторами взаимоотношения в самостоятельном порядке.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 125 526 руб. 86 коп. и пеней в сумме 5218 руб. 69 коп. (за период с 18.05.2017 по 10.08.2017) подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании задолженности в сумме 124 944 руб. 58 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа истца от требования в этой части.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8114 руб., перечисленной истцом платёжными поручениями от 25.05.2017 № 12740 (3694 руб.), 12743 (2000 руб.), от 30.05.2017 № 12834 (2000 руб.), от 28.08.2017 № 13733 (420 руб.), относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 80 руб., перечисленная платёжным поручением от 28.08.2017 № 13733 (подлинный экземпляр платёжного поручения от 28.08.2017 № 13733 остаётся в материалах дела).

Руководствуясь статьями 104, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с жилищно-строительного кооператива № 2 (601781, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (601784, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 125 526 руб. 86 коп., пени, начисленные на задолженность, возникшую в результате несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии, и рассчитанные в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в сумме 5218 руб. 69 коп. (за период с 18.05.2017 по 10.08.2017), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8114 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 124 944 руб. 58 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (601784, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 руб., перечисленную платёжным поручением от 28.08.2017 № 13733.

Подлинный экземпляр платёжного поручения от 28.08.2017 № 13733 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук