Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А81-5863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5863/2018
г. Салехард
03 октября 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 19 сентября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2018 года по заявлению ответчика от 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 10615114 руб. 12 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» о взыскании 10615114 руб. 12 коп., из которых: 3934218 руб. 42 коп. задолженность по договору оказания услуг от 27.07.2016 № ЯМАЛ-Д/0505/16/282-16 за 2017 год, 6680895руб. 70 коп. неустойка за период с 31.01.2017 по 25.06.2018.

Определением суда от 27.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещались для ознакомления сторон на официальном сайте суда в сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, направил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик со ссылкой на статью 226 АПК РФ указал, что в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены требования, которые носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. Поскольку размер исковых требований превышает цену иска, установленную ч. 1 статьи 227 АПК РФ, ответчик полагает, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Возражения ответчика подлежат отклонению судом на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, в силу которого в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Требования истца вытекают из заключенного сторонами договора оказания услуг от 27.07.2016 № ЯМАЛ-Д/0505/16/282-16. Истцом представлены предусмотренные договором документы о его исполнении со своей стороны и принятии исполнения ответчиком в отсутствие оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело без вызова сторон по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между ООО «Газпромнефть-Снабжение» (исполнителем) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчиком) заключен договор оказания услуг № ЯМАЛ-Д/0505/16/282-16 от 27.07.2016, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по приему на производственную базу, расположенную по адресу: ЯНАО, МО, г. Муравленко, Промзона, панель 11, материально-технических ресурсов (далее МТР), погрузочно-разгрузочным работам поступивших МТР, хранению и их отгрузку на автотранспортные средства заказчика по заявке последнего, а заказчик обязался своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1. договора заказчик обязан своевременно производить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Оплата по договору производится заказчиком на условиях 100% предоплаты не позднее 5 (пяти) банковских дней до начала следующего периода (календарного месяца) на основании выставленного счета (п. 4.3 договора)

Договор вступил в силу с момента его подписания и действовал по 31.12.2017 (п. 6.1.).

Как следует из материалов дела, в период с января по декабрь 2017 года истец выполнил обязательства по договору на сумму 3934218 руб. 42 коп., что подтверждается актами 0330083617 от 31.01.2017 на сумму 334139 руб. 10 коп., 0330085527 от 28.02.2017 на сумму 301803 руб. 05 коп., 0330087783 от 30.03.2017 на сумму 334139 руб. 10 коп., 0330089506 от 26.04.2017 на сумму 323360 руб. 42 коп., 0330091810 от 30.05.2017 на сумму 334139 руб. 09 коп., 0330093952 от 29.06.2017 на сумму 323360 руб. 42 коп., 0330095918 от 31.07.2017 на сумму 334139 руб. 10 коп., 0330098047 от 31.08.2017 на сумму 334139 руб. 10 коп., 0330100089 от 30.09.2017 на сумму 323360 руб. 42 коп., 0330102042 от 31.10.2017 на сумму 334139 руб. 10 коп., 0330104305 от 30.11.2017 на сумму 323360 руб. 42 коп., 0330106823 от 31.12.2017 на сумму 334139 руб. 10 коп.

Указанные акты подписаны сторонами без возражений.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате и направленных истцом претензий послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик, извещенный о возбуждении в суде производства по настоящему делу, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3934218 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя, исполнитель имеет право предъявить, а заказчик обязан оплатить пени из расчета 0,5 % от суммы, не оплаченной в порядке и сроки, указанные в договоре, за каждый день просрочки такого платежа.

По расчету истца, неустойка за период с 31.01.2017 по 25.06.2018 составила 6680895 руб. 70 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

О несоразмерности неустойки ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ суду не заявил.

При изложенных обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Возражения общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 625048, <...>, дата регистрации: 22.12.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 644040, <...>, дата регистрации: 25.06.2003) 3934218 руб. 42 коп. задолженности по договору от 27.07.2016 № ЯМАЛ-Д/0505/16/282-16 за 2017 год, 6680895 руб. 70 коп. неустойки по состоянию на 25.06.2018, 76076 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 10691190 руб. 12 коп.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья

О.В. Курекова