Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А34-2787/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2787/2020
г. Курган
04 августа 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 08 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Комплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 45 070 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Определением суда от 08.05.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

08.07.2020 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.07.2020 в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Истец за период март, апрель, май, июнь, август, сентябрь 2019 поставил ответчику товар на общую сумму 137 252 руб. по универсальным передаточным документам № 384 от 18.03.2019, № 314 от 19.03.2019, № 386 от 19.03.2019, № 402 от 21.03.2019, № 438 от 26.03.2019, № 442 от 27.03.2019, № 355 от 27.03.2019, № 468 от 16.04.2019, № 839 от 28.05.2019, № 840 от 28.05.2019, № 859 от 31.05.2019, № 920 от 10.06.2019, № 769 от 11.06.2019, № 1286 от 07.08.2019, № 1189 от 28.08.2019, № 1426 от 28.08.2019, № 1213 от 04.09.2019, № 1670 от 30.09.2019, подписанным представителями обеих сторон.

Поставленный истцом и принятый ответчиком товар оплачен частично в сумме 92 182 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками операций по лицевому счету. Оплата произведена 15.03.2019, 18.03.2019, 22.03.2019, 27.03.2019, 18.04.2019, 27.05.2019, 29.05.2019, 11.06.2019, 7.08.2019, 28.08.2019.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 45 070 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 26 от 16.01.2020 с просьбой погасить задолженность в срок до 22.01.2020. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства за поставленный товар, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (включая договоры и иные сделки), а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлялась без заключения соответствующего договора поставки в письменной форме.

Между тем представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене передаваемого товара, в связи с чем, спорные отношения сторон могут быть квалифицированы как разовые сделки купли-продажи (поставки), в силу которых на стороне ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара (пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на предъявленную к взысканию сумму 45 070 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В рассматриваемом случае универсальные передаточные документы не содержат сроков оплаты поставленного товара.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором своих требований.

В рассматриваемом случае, очевидно, что с даты поставки товара разумные сроки внесения покупателем платы за товар истекли.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты полученного товара.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 45 070 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных на оплату услуг представителя судебных расходов в сумме 3 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. истцом в материалы дела представлены договор № 1/43 на оказание услуг от 16.01.2020 (далее – договор), заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) и расходный кассовый ордер № 23 от 19.03.2020 на сумму 3 000 руб.

По условиям указанного выше договора исполнитель обязуется представлять интересы общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комплект» в Арбитражном суде Курганской области в соответствии с заявленными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю составляет 3 000 руб. с учетом налога на доходы физических лиц.

Истцом на представление своих интересов ФИО1 была выдана доверенность от 18.01.2018 сроком на три года.

ФИО1 подготовил и подал в арбитражный суд исковое заявление и приложенные к нему документы.

Оказанные ФИО1 юридические услуги оплачены истцом в сумме 3 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 23 от 19.03.2020 на сумму 3 000 руб.

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания ФИО1 истцу услуг по договору № 1/43 на оказание услуг от 16.01.2020, а также факт оплаты истцом оказанных ФИО1 юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя истца.

Оценив размер заявленных ко взысканию судебных расходов на предмет их превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не имеется.

Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных Решением Совета АПКО от 17.01.2012, в силу которых размер вознаграждения за составление искового заявления составляет 10 000 руб.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 176 от 17.03.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комплект» (ОГРН <***>) основной долг по разовым сделкам по поставке товара за период март, апрель, май, июнь, август, сентябрь 2019 в сумме 45 070 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.

Мотивированное решение арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.А. Григорьев