Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А42-12128/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-12128/2018

«08» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.02.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ена» (ул. Центральная, д. 40, н.п. Енский, Ковдорский р-н, Мурманская обл., 184120; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сейто» (ул. Чехова, д. 4, г. Ковдор, Ковдорский р-н, Мурманская обл., 184143; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 986 415 руб. 07 коп., при участии представителей: не участвовали,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ена» (далее – истец, МУП «Ена») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сейто» (далее – ответчик, ООО «Сейто») о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и уборке придомовой территории № 2-15 от 01.08.2015 за период с марта по май 2018 года в размере 1 907 131 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 04.05.2018 по 25.12.2018 в размере 79 283 руб. 93 коп., всего 1 986 515 руб. 07 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 26.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв, в котором признавая сумму основного долга, возражал против удовлетворения требования о взыскании процентов ссылаясь на регулярное перечисление по письменной просьбе истца денежных средств в адрес третьих лиц за истца в счет погашения данной задолженности.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; ответчиком направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 01.08.2015 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 2-15 (далее – Договор), по условиям которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик обязуется оказать услуги и выполнить работы по содержанию общего имущества и придомовых территорий, текущему ремонту общего имущества, техническому обслуживанию внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения и отопления в соответствии с Приложением № 2. Перечень работ, сроки оказания услуг и исполнения работ устанавливаются Сторонами в Приложениях № 2 и № 3 на весь период действия Договора (пункты 2.-2.2 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора Подрядчик предъявляет счет-фактуру с актом за оказанные услуги по договору ежемесячно до 30-го числа текущего месяца. Для подтверждения выполненных работ Подрядчик предоставляет Заказчику информацию, указанную в пункте 5.3 Договора. Оплата работ и услуг, оказанных по настоящему договору, производится собственниками и пользователями помещений в обслуживаемых многоквартирных домах. Заказчик, собравший с собственников и пользователей помещений в обслуживаемых многоквартирных домах денежные средства по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, распределяет данные средства и перечисляет со своего расчетного счета на расчетный счет Подрядчика частичными платежами до окончания месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 Договора).

Срок действия договора определен в пункте 9.1 Договора, в соответствии с которым настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2015. Действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2015. Предусматривает возможность дальнейшей пролонгации (пункт 9.2).

Пунктом 11.1 Договора определено, что при возникновении споров в связи с исполнением обязательств по настоящему договору они разрешаются Сторонами в следующем порядке:

а) Сторона, чье право нарушено, направляет другой стороне претензию;

б) Сторона, получившая претензию в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии должна направить ответ на претензию;

в) при урегулировании разногласий путем переписки претензионного характера сторона, чье право нарушено, имеет право обратиться суд в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Стороны претензий по объему, качеству и стоимости оказываемых услуг, друг к другу не имеют.

Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры за период с марта по май 2018 года, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 907 131 руб. 14 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 1813 от 10.09.2018 (получена ответчиком 11.09.2019), с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 25.12.2018 в размере 79 283 руб. 93 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком признается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 907 131 руб. 14 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерным, и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом на сумму основного долга, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Периоды просрочек не превышают фактических периодов.

Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца проверен судом и признан достоверным.

Как следует из пункта 8.1 Договора стороны не несут ответственности по своим обязательствам, если: невыполнение явилось следствием непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате событий чрезвычайного характера (подпункт «б»).

Пунктом 8.2 Договора определено, что Сторона, для которой возникли условия невозможности исполнения обязательств по настоящему договору, обязана немедленно известить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств.

Согласно пункту 2.1 Договора обязанностью Заказчика является оплата оказанных Подрядчиком услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПКРФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком, в обоснование доводов, изложенных в отзыве на иск, не представлено доказательств наступления событий, определенных сторонами в качестве обстоятельств, определенных пунктом 8.1 Договора, свидетельствующих о невозможности исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком таких доказательств не представлено.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 283 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты следует начислять на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерным, и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статей 110 АПК РФ, статей 33317, 33321 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 32 864 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сейто» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ена» задолженность в сумме 1 907 131 руб. 14 коп. и проценты в размере 79 283 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сейто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 864 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карачева А.Е.