Определение от 29 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Дело № А33-25043/2025
г. Красноярск
30 апреля 2026 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Мантурова В.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Худышкиной Я.Е., при участии в судебном заседании:

истца - индивидуального предпринимателя ФИО1, паспорт;


ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)


на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2026 года по делу № А33-25043/2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***> , далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик) о взыскании 857 500 руб. долга по договору подряда на строительство ж\б конструкции № 384 от 24.07.2024; 857 500 руб. неустойки по договору подряда на строительство ж\б конструкции № 384 от 24.07.2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2026 года иск удовлетворен частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 857 500 руб. задолженности по договору подряда на строительство ж\б конструкции № 384 от 24.07.2024 года, 857 500 руб. неустойки за период с 13.11.2024 по 26.08.2025, 76 450 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчиком в материалы дела было представлено экспертное заключение № 03/12/2025, подтверждающее наличие существенных нарушений строительных норм при выполнении работ, указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, выявленные недостатки являются скрытыми, а потому не могли быть обнаружены ответчиком при обычной приемке результата работ. Считает, что вывод суда о том, что ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, является ошибочным, поскольку ответчик,


2 А33-25043/2025


приводя в отзыве на исковое заявление довод о том, что сторонами ранее была достигнута договоренность о снижении неустойки до 0,5 % от суммы задолженности, а также установлен новый срок исполнения обязательств, фактически выразил несогласие с заявленным размером неустойки, указывая на ее чрезмерно завышенный размер. Ссылается на необоснованное неприменение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2026 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.04.2026.

В материалы дела 18.04.2026 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложенными к нему дополнительными документами в копиях, а именно: договора подряда № 384 с приложением; дополнительного соглашения № 1; Акт № 58 от 11.11.2024; гарантийного письма от 27.12.2024; решения суда от 11.02.2026; скриншотов работы базы отдыха (Дубль Гис, Вконтакте); выписки из ЕГРИП (ОКВЭД 55.10); скриншотов переписки в Telegram о земле и авто; скриншотов Telegram-публикаций о Вьетнаме и экстрадиции.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» сказано, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании.

Согласно пункту 22 указанного Пленума до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Для рассмотрения вопроса о назначении экспертизы заявителю необходимо указать экспертную организацию и кандидатуры экспертов; предоставить письмо от экспертной организации со сведениями относительно сроков и стоимости проведения экспертизы; полный пакет документов, подтверждающих квалификацию экспертов (ФИО, сведения о


3 А33-25043/2025


стаже, образовании); вопросы для проведения экспертизы; доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда в сумме, достаточной для оплаты услуг эксперта.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 10.06.2026 в 10 час. 00 мин. в

здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, ул.

Ленина, д. 1Б, зал 6.

2. Предложить сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.


3. Предложить сторонам в срок до 03.06.2026 представить в материалы дела

письменные пояснения относительно возможности проведения экспертизы качества

выполненных работ, в случае возможности – рассмотреть вопрос о проведении судебной

экспертизы.

Для этого в материалы дела необходимо представить:

-сведения об экспертных организациях,


-документы, подтверждающие возможность экспертной организации проведения

экспертизы (согласие) с указанием срока проведения экспертизы и размера вознаграждения

эксперта,

- кандидатуры экспертов,


-документы, подтверждающие квалификацию эксперта, его стаж работы, образование, -доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет апелляционного

суда в достаточном для вознаграждения размере до начала следующего судебного заседания. Предложить сторонам указанные сведения представить в материалы дела в срок до

03.06.2026. Сторонам составить свои вопросы эксперту и обосновать перечень документов,

подлежащих передаче эксперту на исследование.


Председательствующий О.В. Петровская


Судьи: И .ФИО3

В.С. Мантуров