Решение от 18 января 2018 г. по делу № А65-31464/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31464/2017

Дата принятия решения – 18 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Камско - Устьинский гипсовый рудник", Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, поселок городского типа Тенишево (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефтепродукт", Республика Башкортостан, город Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 760 337 руб. 10 коп. стоимости некачественного поставленного товара, 1 770 руб. стоимости проведения лабораторных исследований,

с участием:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 20.10.2017 года,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Камско-Устьинский гипсовый рудник" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Башнефтепродукт" о взыскании 760 337 руб. 10 коп. долга, 6 082 руб. 72 коп. пени за несоблюдение сроков замены продукции несоответствующего качества за период с 18.09.2017г. по 25.09.2017г., пени по день фактической исполнения обязательств, а также расходов по оплате проведения лабораторного исследования.

В предварительном судебном заседании 30 октября 2017 года представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме. Пояснил, что отбор проб производился с резервуара транспортного средства в присутствии водителя 08.09.2017г. Представил подлинники документов на обозрение суда.

В судебном заседании 30 ноября 2017 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать 760 337 руб. 10 коп. долга, 1 770 руб. расходов по оплате проведения лабораторного исследования, 80 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. Ходатайство представил в письменном виде с приложением доказательств о направлении уточнения исковых требований ответчику.

Уточнение предмета и размера исковых требований принято судом.

Определением суда от 18 декабря 2017 года по причине болезни судьи Гумерова М.И. рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 11 января 2018 года представитель истца указал, что не просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя. Исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

04 июля 2017 года между истцом открытым кционерным обществом «Камско Устьинский гипсовый рудник» (покупатель) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Башнефтепродукт» (поставщик) заключен договор поставки продукции нефтепереработки №13К/08-17, согласно которому поставщик обязан поставить и передать в собственность покупателя продукцию нефтепереработки, а покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях продукцию согласно спецификации.

В соответствии с п.1.2. договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена, технические характеристики продукции (ГОСТ, ТУ завода изготовителя), срок и условия поставки продукции, а также иные существенные данные указываются в спецификации на каждую партию продукции отдельно.

В силу пункта 4.3 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида продукции и удостоверяться паспортами и/или сертификатами соответствия и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом подтверждающим качество и безопасность продукции, а также сопроводительной технической документацией.

В случае установления несоответствия качества и количества продукции требованиям нормативно- технической документации действующей в Российской Федерации и условиям настоящего договора покупателем и/или грузополучателем составляется акт. Вызов представителя поставщика при обнаружении несоответствия качества и количества продукции обязателен.

Поставщик обязан в срок не позднее 5 календарных дней со дня получения акта заменить несоответствующую продукцию. Все расходы в этом случае осуществляются за счет поставщика. В случае не принятия поставщиком своевременных мер по устранению несоответствия, покупатель вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ. (п.4.5. Договора).

Во исполнение условий договора 07 сентября 2017 года по универсальному передаточному документу №112 от 07 сентября 2017 года ответчик поставил истцу товар – дизельное топливо на сумму 763 874 руб. 10 коп. (л.д. 21) согласно спецификации.

08 сентября 2017 года по универсальному передаточному документу №113 от 08 сентября 2017 года ответчик поставил истцу товар - дизельное топливо на сумму 760 337 руб. 10 коп. (л.д. 22) согласно спецификации.

Принятие товара истцом подтверждено подписью его представителя и заверено печатью организации ответчика. При этом, в УПД имеется отметка о наличии резкого запаха, требуется дополнительная проверка качества.

Истец произвел оплату поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями №798 от 05 сентября 2017 года на сумму 786 000 руб., № 834 от 08 сентября 2017 года на 738 211 руб. 20 коп. (л.д. 23,24).

Исковое заявление мотивировано поставкой некачественного товара.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены акт №1/09 от 06 сентября 2017 года. После принятия товара, топливо было слито в сухой, чистый топливный резервуар ОАО «Камско-Устьинский гипсовый рудник», что также указано в акте.

Паспорт, удостоверяющий качество изготовления сосуда, представлен в дело.

В процессе использования товара, поставленного 07 сентября 2017 года у истца появились сомнения по качеству товара, в связи с появлением резкого запаха, сильной задымленности и увеличения расхода, в связи с чем истец вынужден был приостановить производство (добычу гипсового камня), что также привело к снижению производительности.

Для проведения лабораторных анализов истец обратился в Федеральное бюджетное учреждение Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Республики Татарстан, о чем ответчик был письменно уведомлен письмом от 14 сентября 2017 года исх. №474. После отправки пробы для проверки на соответствие стандартам качества в ФБУ «ЦСМ Татарстан» было выявлено, что показатель содержания серы превышает в 50 раз установленную норму по ГОСТ Р 52368 (протокол испытаний №583/17 от 15 сентября 2017 года, л.д. 29).

При принятии товара, поставленного 08 сентября 2017 года, истцом составлен акт отбора проб нефтепродуктов №2/09 от 08 сентября 2017 года, составленный при принятии товара в присутствии незаинтересованного лица водителя. Пробы отобраны согласно ГОСТ в чистую, сухую емкость и опечатаны – номер пломбы/маркировки ГП1, 01004368.

Для составления двухстороннего акта по качеству истец пригласил представителя ответчика письмом от 15 сентября 2017 года исх. №477, на что ответчиком направлен отказ.

По внешним параметрам, а именно, по цвету и резкому запаху продукция не отличалась, от продукции, поставленной 07 сентября 2017 года.

Кроме того, истец ссылается на понесение расходов в сумме 1 770 руб. на проведение лабораторного исследования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 760 337 руб. 10 коп. стоимости некачественного товара (с учетом уточнения), 1 770 руб. стоимости проведения лабораторного исследования.

Согласно 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 той же нормы закона).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае установления несоответствия качества и количества продукции требованиям нормативно-технической документации действующей в Российской Федерации и условиям настоящего договора покупателем и/или грузополучателем составляется акт. Вызов представителя поставщика при обнаружении несоответствия качества и количества продукции обязателен (п.4.3 договора).

В представленном истцом протоколе испытаний ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» установлено, что показатель содержания серы превышает в 50 раз установленную норму по ГОСТ Р 52368.

Доказательства соблюдения при получении отбора проб требований ГОСТ 2517-2012 "Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1448-ст) как в части применения соответствующей аппаратуры, инструмента, а также методики отбора проб и их дальнейшего хранения и перемещения к месту проведения испытаний, представлены в материалы дела (акт отбора проб нефтепродуктов №2/09 от 08 сентября 2017 года, составленный при принятии товара в присутствии незаинтересованного лица водителя. Пробы отобраны согласно ГОСТ в чистую, сухую емкость и опечатаны – номер пломбы/маркировки ГП1, 01004368).

Таким образом, ответчику была обеспечена возможность проведения повторных испытаний полученных проб.

Представленный протокол испытаний ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» признается надлежащим доказательством по делу. Соответствия исследованной пробы пробе взятой по акту отбора проб от 08 сентября 2017 года подтверждается письмом ФБУ ЦСМ Татарстан от 07 декабря 2017 года (л.д. 146).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на исковое заявление. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Учитывая, что истцом товар оплачен, ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества не исполнены требование истца о взыскании 760 337 руб. 10 коп. стоимости некачественного поставленного товара, 1 770 руб. стоимости проведения лабораторных исследований (убытков) правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченную государственную пошлину необходимо возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башнефтепродукт", Республика Башкортостан, город Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Камско - Устьинский гипсовый рудник", Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, поселок городского типа Тенишево (ИНН <***>, ОГРН <***>) 760 337 руб. 10 коп. стоимости некачественного поставленного товара, 1 770 руб. стоимости проведения лабораторных исследований, а также 18 242 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 686 руб. госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.И. Гумеров