Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А43-4712/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 4712 / 2017

г. Нижний Новгород 04 мая 2017 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 19 апреля 2017 года.Дата изготовления мотивированного решения 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-106), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АВАНГАРД НН", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРОЛЛ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 94 098 руб. 56 коп., в том числе 87 000 руб. 00 коп. долг по заявкам № 234 от 16.08.2016, № 294 от 07.09.2016, № 298 от 08.09.2016, 3 549 руб. 28 коп. проценты по статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.09.2016 по 21.02.2017, 3 549 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 21.02.2017, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АВАНГАРД НН" (далее – истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРОЛЛ" (далее - ответчик), о взыскании 94 098 руб. 56 коп., в том числе 87 000 руб. 00 коп. долг по заявкам № 234 от 16.08.2016, № 294 от 07.09.2016, № 298 от 08.09.2016, 3 549 руб. 28 коп. проценты по статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.09.2016 по 21.02.2017, 3 549 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 21.02.2017, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 01.03.2017 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 28.03.2017, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 18.04.2017. Данное определение направлено истцу, ответчику и третьему лицу.

Ответчиком в материалы дела предоставлен отзыв на иск.

Истцом предоставлены объяснения на отзыв ответчика, а также подлинники платежных поручения № 36 от 20.02.2017 и № 10 от 12.01.2017 и оригинал искового заявления, которые приобщаются к материалам дела.

19.04.2017 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.04.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договора-заявки № 234 от 16.08.2016, № 294 от 07.09.2016, № 298 от 08.09.2016 (далее - договора).

В соответствии с заявкой-договором № 234 от 16.08.2016 перевозка груза осуществляется по маршруту: г. Н.Новгород - г. Тольятти. Погрузка осуществляется 16.08.2016, а разгрузка 17.08.2016. Водитель: ФИО1, автомобиль Скания, государственный регистрационный знак <***>. Сумма провозной платы составляет 40 000 руб. 00 коп. Срок оплаты: по факту загрузки в течение 20 банковских дней.

Оказание услуг по перевозке в рамках указанного договора подтверждается транспортной накладной № А-00002543 от 16.08.2016 и актом № 232 от 17.08.2016.

В соответствии с заявкой-договором № 298 от 08.09.2016 перевозка груза осуществляется по маршруту: г. Тольятти - г. Н.Новгород. Погрузка осуществляется 08.09.2016, а разгрузка 09.09.2016. Водитель: ФИО2, автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак <***>. Сумма провозной платы составляет 23 000 руб. 00 коп. Срок оплаты: по факту загрузки в течение 20 банковских дней.

Оказание услуг по перевозке в рамках указанного договора подтверждается транспортной накладной № 8904 от 08.09.2016, товарной накладной № 1073 от 08.09.2016 и актом № 275 от 09.09.2016.

В соответствии с заявкой-договором № 294 от 07.09.2016 перевозка груза осуществляется по маршруту: г. Тольятти - г. Н.Новгород. Погрузка осуществляется 08.09.2016, а разгрузка 09.09.2016. Водитель: ФИО3, автомобиль Скания, государственный регистрационный знак <***>. Сумма провозной платы составляет 24 000 руб. 00 коп. Срок оплаты: по факту загрузки в течение 20 банковских дней.

Оказание услуг по перевозке в рамках указанного договора подтверждается транспортной накладной от 08.09.2016, товарной накладной № 215 от 08.09.2016.

Всего в рамках указанных договоров истцом ответчику оказаны услуги на сумму 87 000 руб. 00 коп.

Однако ответчиком оказанные истцом услуги оплачены не были.

Истец направил ответчику претензию № 11 от 05.12.2016 с требованием погасить задолженность по договорам.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По общему правилу статьи 408 Кодекса лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт оказания ответчику услуг на сумму 87 000 руб. 00 коп. подтверждается транспортными накладными № А-00002543 от 16.08.2016, № 8904 от 08.09.2016, от 08.09.2016, товарными накладными № 1073 от 08.09.2016, № 215 от 08.09.2016 и актами № 232 от 17.08.2016, № 275 от 09.09.2016.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что представленный в материалы дела акт № 274 от 09.09.2016 является документом, подтверждающим оказание услуг по заявке № 295 от 07.09.2016 и договору № 68 от 05.05.2016, и, следовательно, не может служить доказательством надлежащего исполнения истцом обязательств по заявке № 294 от 07.09.2016.

В отношении указанного довода суд отмечает, что подтверждением оказанных услуг по договору-заявке № 294 от 07.09.2016 является транспортная накладная от 08.09.2016 и товарная накладная № 215 от 08.09.2016. Кроме того, из пояснений истца следует, что в акте № 274 от 09.09.2016 ошибочно указанная заявка № 295 вместо заявки № 294 от 07.09.2016. Также указанные в акте № 274 от 09.09.2016 данные (дата погрузки-разгрузки, сведения о водителе, сведения о транспортном средстве, вес груза) совпадают с данными, указанными в договоре-заявке № 294 от 07.09.2016.

Таким образом, требование о взыскании 87 000 руб. 00 коп. долга заявлено истцом обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с 3 549 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 21.02.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан судом неправильным.

По договору-заявке № 234 от 16.08.2016 истец начисляет проценты с 13.09.2016.

Вместе с тем с учетом того, что оплата осуществляется по факту загрузки в течение 20 банковских дней, а загрузка осуществлена 16.08.2016, начальным периодом для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке № 234 от 16.08.2016 является 14.09.2016.

Таким образом, за период 14.09.2016 по 21.02.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам составляет 3 540 руб. 93 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 549 руб. 28 коп. процентов по статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.09.2016 по 21.02.2017.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступает в силу с 01.08.2016.

Поскольку спорные договоры-заявки заключены после 01.08.2016, то при рассмотрении вопроса о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется вышеуказанная редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению только в случаях, когда это предусмотрено законом или договором.

Однако указанные договора не содержат условия о начислении таких процентов. Действующее законодательство также не предусматривает начисление таких процентов применительно к спорной ситуации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что проценты по статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены истцом необоснованно.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 87 000 руб. 00 коп. долга и 3 540 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 по 21.02.2017 подлежат удовлетворению. В остальной части суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор оказания услуг на судебное представительство от 09.01.2017 (далее - договор), заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), квитанция от 12.01.2017, свидетельствующая о получении исполнителем 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется за плату и по поручению заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика либо третьих лиц в судах любых уровней.

Конкретный перечень услуг и их цена указывается сторонами в задании, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В задании от 09.01.2017 указан следующий перечень услуг, оказываемых исполнителем истцу:

- первичный правовой анализ представленных заказчиком документов по задолженности ООО "Альтеролл" и события, послужившего отказу от оплаты - 1 000 руб. 00 коп.;

- составление и подача заявления на выдачу судебного приказа в арбитражный суд Нижегородской области к ООО "Альтеролл" о взыскании провозной платы за перевозку груза, а также пени;

- дистанционное ведение судебного дела (при необходимости составление письменных объяснений, письменного мнения по доводам, приведенным в отзыве на иск, заявление ходатайств и т.п.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в случае, если суд сочтет необходимым взыскание судебных расходов ответчик ходатайствует об уменьшении судебных расходов с учетом несложности дела, несоразмерности цены иска и размера судебных расходов, пропорциональности к взысканной сумме, а также несоответствия объема оказанных услуг заданию.

Учитывая возражения ответчика суд приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела не подлежат взысканию расходы (6 500 руб. 00 коп.) на представителя, связанные с составлением и подачей заявления на выдачу судебного приказа, поскольку настоящее дела возбуждено в рамках искового производства.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, оценив представленные документы, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3 367 руб. 68 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 621 руб. 65 коп. Госпошлина в сумме 142 руб. 35 коп. относится на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРОЛЛ", Нижегородская область, г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АВАНГАРД НН", Нижегородская область, г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), 90 549 руб. 28 коп., в том числе 87 000 руб. 00 коп. долг по заявкам № 234 от 16.08.2016, № 294 от 07.09.2016, № 298 от 08.09.2016, 3 540 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 по 21.02.2017, а также 3 367 руб. 68 коп. расходов по оплате услуг представителя и 3 621 руб. 65 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается в установленном процессуальным законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова