Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А21-10669/2023Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград дело № А21-10669/2023 «09» ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н. при ведении протокола ФИО1, рассмотрев иск ФИО2 к ООО «Дионис» (ОГРН <***>), ФИО3, Администрации Светлогорского городского округа третье лицо: Управление Росреестра по Калининградской области о признании сделки недействительной; при участии: по протоколу; ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий генерального директора ООО «Дионис» ФИО3, о признании недействительным соглашения от 13.02.2018, о восстановлении права аренды (по уточнению от 03.11.2023). Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее. 17.01.2003 между ООО «Стройфинком-1» (арендатор) и Администрацией Светлогорского городского округа (арендодатель) заключен договор аренды земельных участков № 01/2003. Права и обязанности арендатора по этому договору в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:010004:192, 39:17:010004:193, 39:17:010005:160, 39:17:010005:159 соглашением от 12.03.2014 переданы ООО «Дионис». Под вх. от 23.01.2018 № 306 генеральный директор ООО «Дионис» ФИО3 подал в Администрацию заявление о расторжении договора аренды. 13.02.2018 сторонами подписано соглашение № 01/2003/Д1-9 о прекращении с 01.02.2018 права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 39:17:010004:192, 39:17:010005:160, 39:17:010005:159. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра 03.04.2018 за № 39:17:010004:192-39/003/2008-10. Ссылаясь на незаконность действий генерального директора ООО «Дионис» и, как следствие, недействительность соглашения от 13.02.2018 ввиду несоблюдения установленного порядка одобрения крупных сделок, ФИО2, являясь участником этого общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка, выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом предусматривающая обязанность общества передать имущество, балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Таким образом, критерием отнесения сделки к крупной является соотношение стоимости отчуждаемого имущества с балансовой стоимостью активов общества. В отсутствие доказательств иного суд соглашается с позицией истца о том, что с учетом рыночной стоимости права аренды трех земельных участков, включенных в соглашение от 13.02.2018 (см. отчет ООО «НЦ Балтэкспертиза» № Н-0779-2023), имеются основания считать это соглашение крупной сделкой. Совершение крупной сделки должно быть одобрено общим собранием участников общества (пункт 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ). Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 ГК РФ по иску участника общества, обладающего не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества. Надлежащих доказательств одобрения спорной сделки участником ООО «Дионис» - ФИО2 в материалы дела не представлено. В заседаниях суда 18.10.2023, 08.11.2023 и в письменных пояснениях ответчики – ООО «Дионис», ФИО3 выразили согласие с заявленным иском. Администрация в отзыве от 03.11.2023 указала на то, что земельные участки 39:17:010004:192, 39:17:010005:160, 39:17:010005:159 в настоящее время не используются, право аренды на них никому не передано. Резюмируя изложенное, суд признает соглашение от 13.02.2018 № 01/2003/Д1-9 недействительным. Отдельного признания судом незаконными действий генерального директора ООО «Дионис» в данном случае не требуется. По пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковое заявление ФИО2 удовлетворить. Признать недействительным соглашение от 13.02.2018 № 01/2003/Д1-9 о внесении изменений в договор аренды от 17.01.2003 № 01/2003. Восстановить право ООО «Дионис» (ОГРН <***>) на аренду земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:010004:192, 39:17:010005:160, 39:17:010005:159 с 01.02.2018. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину 18 000 руб. по чеку-ордеру от 13.09.2023. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья М.Н. Надежкина Суд:АС Калининградской области (подробнее)Ответчики:Администрация МО "Светлогорский городской округ" (подробнее)ООО "Дионис" (подробнее) Иные лица:Управление Росреестра по К/О (подробнее)Судьи дела:Надежкина М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |