Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А83-20247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20247/2017

г. Симферополь «09» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2019

Полный текст решения изготовлен 09.04.2019

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,

в судебном заседании приняли участие:

От истца – не явился;

от ответчика - ФИО2, паспорт.

Обстоятельства дела Согласно искового заявления, а также уточнению к нему истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 135 000,00 руб., а также проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 21 343,32 руб.

Исковые требования обосновываются неосновательным обогащением, в связи с тем, что договор, по которому перечислены денежные средства, не заключался.

Ответчик иск не признает, считает, что договор заключался, поскольку ответчик направил истцу аферту в виде договора, и получил от истца акцепт в виде подписанного им договора.

В судебном заседании, которое состоялось 26.03.2019, объявлен перерыв по 02.04.2019.

Определением суда от 11.12.2018 заменен истец по делу с ООО «Архитектурное бюро» на ООО «Проектстрой».

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Архитектурное Бюро» произвело перечисление денежных средств ИП ФИО2 в размере 135 000,00 руб., согласно платежных поручений №№ 399 от 04.10.16 г. на сумму 27 500,00 руб., № 435 от 17.10.16 г. на сумму 27 500,00 руб., № 436 от 17.10.16 г. на сумму 40 000,00 руб., № 494 от 14.11.16 г. на сумму 40 000,00 руб.

В назначении платежей указывается, что они совершены по Договорам № 9-10-16/16 от 03.10.2016 и № 16/16 от 10.10.2016.

Претензией №16-3 от 16.10.2017, которая получена ответчиком 03.11.2017, истец просит вернуть ошибочно зачисленные денежные средства на счет ответчика, ссылается на то, что указанные договора не заключались.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, о том, что договора заключались не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Однако доказательств направления истцу подписанного им соглашения отсутствуют. Имеется только договор, подписанный истцом.

Согласно ч. 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Согласно ГК РФ сделки между юридическими лицами совершаются в письменной форме.

Согласно ч. ст. 441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Ответчиком не представлено доказательств, что в течении нормально необходимого времени он направил истцу подписанный им договор.

Таким образом, ответчиком не соблюден порядок заключения договора, в связи с чем договор не заключался.

Ссылка ответчика на то, что исполненный договор не может считаться незаключенным, не может быть принята во внимание, поскольку в спорном случае договора вообще нет вследствие нарушения порядка его заключения.

Таким образом, правоотношения между сторонами по договорам отсутствует. Соответственно отсутствуют какие-либо обязательства по договорам у сторон друг перед другом.

Указанная ссылка ответчика может относится к оценке договора согласовано ч. 1 ст. 432 ГК РФ, т.е. наличия или отсутствия в договоре существенных условий, что к спорному случаю отношения не имеет.

Более того, согласно п. 3.1 приобщенных ответчиком договоров, они вступают в силу с момента подписания Сторонами Текста договора.

Ссылка ответчика на то, что им фактически работы были исполнены не может быть принята во внимание, поскольку ответчик вправе обратиться в установленном законом порядке о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы при наличии необходимых для такого взыскания оснований.

Статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проценты за пользование денежными средствами предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет истца, находит в нём ошибки.

Так, истцом не учтены требования ст. 191 ГК РФ согласно которой, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств у ответчика возникло на следующий день с момента зачисления их на счет, а не с даты зачисления

В связи с изложенным, проценты составляют 21 306,41 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям, остальная часть подлежит взыскания с истца в бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200139750 ИНН <***>) в пользу ООО «Проектстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) 135 000,00 руб. основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 306,41 руб., всего 156 306,41 руб.

В удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36,91 руб. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200139750 ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 5 689,00 руб.

Взыскать с ООО «Проектстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский