Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А12-4240/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-4240/2019

«15» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2019


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании права собственности, третье лицо Управление Росреестра по Волгоградской области.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, не явились, уведомлены

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица – не явились, уведомлены



У С Т А Н О В И Л:

ВОАО «Химпром» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области , Департаменту муниципального имущества, обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» , открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о признании права собственности за Волгоградским открытым акционерным обществом «Химпром» на объекты железнодорожного хозяйства, расположенные по адресу: г.Волгоград, Кировский район, ул. Промысловая, 23.

Определением от 07.02.2019 по делу № А12-41188/2018 в отдельное производства выделены требования ВОАО «Химпром» к ООО «Строй проект», ОАО «РЖД», Росимуществу в отношении пяти объектов , введенных в эксплуатацию после приватизации, к Росимуществу, ДМИ, КУГИ, ОАО «РЖД».


- В данном дела рассматриваются исковые требования ВОАО «Химпром» к ООО «Строй проект» о признании права собственности на объекты недвижимости: ж/д путь № 14 южного парка платформы цеха № 32 от стрелочного перевода № 43Б до тупикового упора, протяженностью 294 метра, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Промысловая (ГКН 34:34:070103:1596); ж/д путь № 13 южного парка платформы цеха № 32 от стрелочного перевода № 41 до тупикового упора, протяженностью 571 метр, Волгоградская область, г. Волгоград, Кировский район (ГКН 34:34:000000:55982).

ООО «Строй проект» исковые требования не признает, просит отказать в иске.

Исковые требования основаны на том, что указанное имущество вошло в состав приватизированного при преобразовании Волгоградского производственного объединения «Химпром» им. С.М. Кирова в Волгоградское акционерное общество открытого типа «Химпром» , и его стоимость была включена в Уставный капитал данного акционерного общества, чьим правопреемником является истец.

Пообъектный перечень государственного имущества государственного производственного объединения, внесенного в уставный капитал акционерного общества, утвержден не был. С момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени объекты эксплуатируется истцом , на чьем балансе он находятся. Истец несет бремя затрат, связанных с содержанием имущества, поддерживая его в исправном состоянии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

ВОАО «Химпром» является правопреемником Волгоградского производственного объединения «Химпром» им. С.М. Кирова, которое владело, пользовалось и распоряжалось объектами железнодорожного хозяйства с момента в эксплуатацию. В соответствии с действующим законодательством в 1993 году Волгоградское производственное объединение «Химпром» им. С.М. Кирова было преобразовано в Волгоградское акционерное общество открытого типа «Химпром» и является его правопреемником.

С 01.01.1996 г. с введением Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» терминология организационно-правовой формы АООТ изменена на ОАО, при этом было предписано внести соответствующие изменения в Уставы. В связи, с чем ВОАО «Химпром» является универсальным правопреемником Волгоградского производственного объединения «Химпром» им. С.М. Кирова .

Для обеспечения погрузки и выгрузки готовой продукции , иных производственных целей на территории предприятия имеется комплекс объектов железнодорожного хозяйства .

В виде вклада в уставный капитал акционерного общества было внесено имущество этого предприятия на сумму 669 347 тыс.руб.

Пообъектный перечень государственного имущества, внесенного в уставный капитал акционерного общества, отсутствует.

Исходя из данных ГКН (публичной кадастровой карты):

- часть ОКС 34:34:070103:1596, протяженностью 40 метров, расположена на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070103:5 по адресу: <...>;

- часть ОКС 34:34:000000:55982, протяженностью 230 метров, так же расположена на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070103:5 по адресу: <...>.

Общая протяженность ОКС сформированных ВОАО «Химпром» на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070103:5 по адресу: <...> составляет 270 метров.

В 2009 году ВОАО «Химпром» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО НИЦ «Химпром» с опытным заводом о признании:

- недействительной записи регистрации № 34-34-01/469/2007-54, произведенной УФРС по Волгоградской области;

- недействительным зарегистрированного права собственности на железнодорожный путь протяженностью 270 м., находящийся по адресу: <...> за ОАО НИЦ «Химпром» с опытным заводом

Заявленные ВОАО «Химпром» мотивировал тем, что указанный железнодорожный путь введен в эксплуатацию в 1964 г (в настоящем иске указан 1961 год) и находился на балансе Волгоградского производственного объединения «Химпром» им. С.М. Кирова. Решением КУГИ Волгоградской области от 30.12.1993 г. № 760 утвержден план приватизации этого объединения, в котором указана сеть местных железнодорожных путей. Спорный железнодорожный путь вошел в уставной капитал вновь образованного акционерного общества ВОАО «Химпром».

Право собственности ВОАО «Химпром» на железнодорожные подъездные пути протяженностью 47044 м, расположенные по адресу: <...> на основании решения арбитражного суда от 01.07.2008 г. по делу № А12-9048/08-С44 зарегистрировано за ВОАО «Химпром» в установленном действующем законодательстве порядке (свидетельство серии 34 АА № 803293).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ВОАО «Химпром» полагало, что право собственности ОАО НИЦ «Химпром» с опытным заводом (запись № 34-43-01/469/2007-54) на железную дорогу с тупиком является недействительным, поскольку спорный объект принадлежит ВОАО «Химпром».

Однако, постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2009 г. отменено решение арбитражного суда от 01.07.2008 г. по делу № А12-9048/08,на основании которого произведена государственная регистрация права собственности ВОАО «Химпром» на железнодорожные подъездные пути, расположенные по адресу: <...>, протяженностью 47044,0 м. Этим же постановлением суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Определением от 16.06.2009 г. апелляционная инстанция приостановила производство по делу № А12-9048/08 до рассмотрения по существу спора в рамках дела № А12-5853/2009.

По делу № А12-5853/2009 было установлено, что железнодорожный путь с тупиком по ул. Промысловой, 47 не значится в плане приватизации ВОАО «Химпром». Инвентарная карточка не является надлежащим доказательством права собственности ВОАО «Химпром» на объект недвижимости. Более того, она содержит ссылку на железнодорожный путь без адреса, протяженностью 23 км. Справка бухгалтерии истца, инвентарный список основных средств, выписка из журнала - ордера № 13 за 1971 г. не свидетельствуют о возникновении права собственности ВОАО «Химпром» именно на спорный объект.

Судом так же установлено, что решением от 17.12.1993 г. № 123 КУГИ Волгоградской области утвердил план приватизации государственного предприятия Научно-исследовательский центр с опытным заводом Волгоградского производственного объединения «Химпром» и преобразовал данное предприятие в АООТ НИЦ «Химпром».

Решением КУГИ Волгоградской области от 10.01.2003 г. № 3 (с актом оценки зданий и сооружений) уточнен план приватизации государственного предприятия. В указанном плане приватизации и акте оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. значится, в том числе, спорная железная дорога с тупиком. Решения КУГИ Волгоградской области не признано недействительными в установленном порядке. Адрес объекта недвижимости изменен на ул. Промысловая, 47 (справка МУ ГИЦ № 2108/АС от 21.07.2006 г.).

Решением Арбитражного суда от 29 июня 2009 года по делу № А12-5853/2009 ВОАО «Химпром» в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая ВОАО «Химпром» в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости протяженностью 270 метров принадлежит на праве собственности ОАО НИЦ «Химпром», с учетом изменения адреса объекта недвижимости на ул. Промысловая, 47.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по делу № А12-9048/08 ВОАО «Химпром» отказано в иске о признании права собственности на железнодорожные пути протяженностью 47 044,0 м. по причине отсутствия индивидуализации объекта недвижимости, в том числе и на земельном участке.

26 июля 2010 года ООО «Строй Проект» по договору купли-продажи приобрело в собственность у ОАО НИЦ «Химпром» с опытным заводом - железную дорогу с тупиком общей протяженностью 475 метров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070103:5 по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 34 АА № 065546).

В дальнейшем ООО «Строй Проект» по договору купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, ранее отчужденные из государственной собственности № 02/13 от 05 марта 2013 года приобрело в собственность у ТУ Росимущества в Волгоградской области - земельный участок с кадастровым номером 34:34:070103:5, расположенный по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 34 АБ № 008299).

После регистрации права собственности железная дорога с тупиком передана в аренду

ООО«Волгоградпромпроект (договор аренды № 5-СП/10 от 01 августа 2010 года) у которого с ВОАО «Химпром» был заключен договор на оказание услуг № 42/039/2153 от 01 марта 2010 года на пропуск ж/д цистерн (вагонов) ВОАО «Химпром» через территорию и по железной дороге принадлежащей ООО «Строй Проект (ранее ОАО НИЦ «Химпром» с опытным заводом).


В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного имущества, фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, суд пришел к вводу о том, что вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен при рассмотрении виндикационного иска.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что влечет отказ в иске.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 , 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" в доход федерального бюджета госпошлину 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая