Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А69-856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000

телефон для справок: (394-22) 2-11-96,


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-856/2020



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва А.В. Эрина (Прокуратура Республики Тыва: ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Чаа-Хольская центральная кожуунная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: старшего помощника прокурора Республики Тыва по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО2 (служебное удостоверение ТО № 235361 от 05.12.2019) и ФИО3 – главного врача ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» (личность установлена по паспорту),

установил:

Прокурор Чаа-Хольского района (далее – заявитель, Прокурор, Прокуратура Чаа-Хольского района) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Чаа-Хольская центральная кожуунная больница» (далее – ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ», учреждение, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что во исполнение поручения заместителя прокурора Республики Тыва от 03.04.2020 № 7-28-2020 «О проверке законодательства в сфере ценообразования на продукты питания и лекарственные средства» прокуратурой Чаа-Хольского района проведена проверка учреждения, по результатам которой обнаружена нарушения в части необеспечения жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, поэтому заявитель просит привлечь учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наименьший размер административного штрафа, установленной санкций статьи, с учетом смягчающих обстоятельств: признание вины учреждением; совершение административного правонарушения впервые; устранение выявленных нарушений в части обеспечения лекарственных средств.

Представитель учреждения в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, пояснив, что учреждением не оспаривается факт совершения правонарушения, при этом просит суд учесть смягчающие обстоятельства: признание вины; муниципальное финансирование учреждения; совершение административного правонарушения впервые, также недопущение впредь таких нарушений, поэтому ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» просит суд назначить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Чаа-Хольская центральная кожуунная больница» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, ИНН <***>.

Во исполнение поручения заместителя прокурора Республики Тыва от 03.04.2020 № 7-28-2020 «О проверке законодательства в сфере ценообразования на продукты питания и лекарственные средства» прокуратурой Чаа-Хольского района проверка соблюдения учреждением законодательства в сфере ценообразования на продукты питания и лекарственные средства.

В ходе проверки 08.04.2020 прокуратурой установлены следующие нарушения:

- в аптечном пункте ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» отсутствовал ряд препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи: Аминофиллин, Аскорбиновая кислота, Атенолол; Беклометазон; Бисакодил; Верапамил; Гидрохлоротиазид; Дексаметазон; ФИО4; ФИО4, ФИО5, ФИО6; Метоклопрамид; ФИО7; Нитроглицерин; Осельтамивир; Пилокарпин; Ранитидин; Сальбутамол; Спиронолактон; Тетрациклин; Тимолол; ФИО8; Хлорамфеникол; ФИО9; Ципрофлоксацин;

- в ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» отсутствовали ряд препаратов из Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год: мебеверин; платифиллин; янтарная кислота+меглумин+инозин+метионин+никотинамид (циртофлавин); всеинсулины: инсулин аспарт инсулин, аспарт двухфазный, инсулин деглудек; ингибиторы дипептидилпептидазы-4 (ДПП-4); алоглиптин; вилдаглиптин; гозоглиптин; саксаглиптин; ферментные препараты; апиксабан; факторы свертывания крови; жировые эмульсии для парентерального питания; антигипертензивные средства для лечения легочной артериальной гипертензии; амбризентан; препараты для лечения дерматита, кроме глюкокортикоидов; дупилумб; мизопростол; тестостерон; гонадотропины; синтетические стимуляторы овуляции; солифенацин; гидрокортизон; преднизолон; препараты для лечения заболеваний щитовидной железы; цефалоспорины 4-го поколения; цефепим; стрептомицины; тобрамицин; прочие антибактериальные препараты; комбинированные противовирусные препараты для лечения ВИЧ-инфекции; аналоги пиримидина; алкалоиды барвинка и их аналоги; интерферон бета – 1а; иммунодепрессанты; другие противоэпилептические препараты; противоаллергические средства, кроме глюкокортикоидов; кромоглициевая кислота; прочие средства системного действия для лечения обструктивных заболеваний дыхательных путей; противопротозойные препараты; противомалярийные препараты; препараты, применяемые при зависимостях; противопаразитарные препараты, инсектициды и репелленты (за исключение пирантел); тетрациклин мазь глазная; бутиламиногидрокси-пропоксифеноксиметил-метилоксадиазол; оксибупрокаин.

Полагая, что данные обстоятельства являются нарушением требований фармацевтической деятельности Прокуратурой Чаа-Хольского района в отношении ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в присутствии законного представителя учреждения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения прокурора арбитражный суд с заявлением о привлечении ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 28.4, статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в пределах установленных полномочий; процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюдена, учреждением не оспаривается, поскольку требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьей 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В связи с чем процедура привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ Прокуратурой Чаа-Хольского района соблюдена.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

Отношения, возникающие, в том числе в связи с обращением, отпуском, реализацией лекарственных средств, регулирует Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя, в том числе розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов; под аптечной организацией - организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными препаратами.

По статье 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая аптечные организации, а также лицензионные требования осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается соответствующим положением о лицензировании. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании определено, что для осуществления фармацевтической деятельности лицензиат должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон № 61-ФЗ) и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Во исполнение указанного требования Правительством Российской Федерации Распоряжением от 12.10.2019 № 2406-р утвержден минимальный ассортимент жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год, а также перечни лекарственных препаратов для медицинского применения и минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, на момент проверки учреждением при осуществлении фармацевтической деятельности нарушены требования и условия, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в части необеспечения учреждением ряда препаратов, включенных в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, и в час не обеспечения лекарственными препаратами для оказания стационарной и амбулаторной помощи.

Вменяемые учреждению нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении об административном правонарушении от 17.04.2020; актом по результатам проведенной проверки исполнения федерального законодательства; рапортом от 08.04.2020; объяснением главного врача ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» ФИО3 от 08.04.2020; объяснением главного врача ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» ФИО3 от 17.04.2020.

Также ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» не оспаривается факт совершения правонарушения на момент плановой проверки, о чем свидетельствуют его пояснения в судебном заседании.

С учетом целей регулирования спорных правоотношений (защита жизни или здоровья граждан), исходя из анализа названных норм права в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о нарушении вышеуказанных требований законодательства, регулирующего фармацевтическую деятельность лицензиата и порядок хранения лекарственных средств, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд, применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о нарушении учреждением лицензионных требований и условий, что свидетельствует о наличии в действиях состава вменяемого административного правонарушения.

При этом, в судебном заседании представителями прокурора Чаа-Хольского района и ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» заявлены ходатайства о назначении административного штрафа ниже низшего предела с учетом смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины учреждением; совершение административного правонарушения впервые; устранение выявленных нарушений в части обеспечения лекарственных средств.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Кроме того, поскольку ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении от 25.02.2014 №4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд приходит к выводу о возможности снижения административного наказания до 1 000 руб. с учетом согласия заявителя о снижении административного штрафа, тем более, что основной целью привлечения к административной ответственности – это недопущение совершения со стороны общества правонарушения в будущем.

Таким образом, с учетом мнения сторон суд привлекает ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» к административной ответственности в виде штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 1 000 руб.

Обращение о привлечении к административной ответственности общества произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и отягчающих вину, судом не установлено.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (ред. от 10.11.2011г.) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Республике Тыва (Прокуратура Республики Тыва);

ИНН <***>; КПП 170101001;

Банк – Отделение - НБ Республики Тыва

БИК 049304001;

№ 40101810050049510001

ОКТМО 93701000

КБК 41511601051010063140

л/с <***>

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 181 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Чаа-Хольского района Эрина А.В. удовлетворить:

Привлечь Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Чаа-Хольская центральная кожуунная больница», зарегистрированное 11.01.2012 г. в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным (ОГРН) <***> (ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: 667000, Республика Тыва, <...>, по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).


Судья Чамзы-Ооржак А.Х.