Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № А05-4637/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4637/2018
г. Вологда
19 июля 2018 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2018 года по делу № А05-4637/2018 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163059, <...>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – МРСК) о взыскании 239 406 руб. 35 коп. долга за оказанные в феврале 2018 года услуги по передаче электрической энергии, 4 406 руб. пеней, начисленных за период с 22.03.2018 по 23.04.2018, также пеней, начисленных на сумму долга в размере 239 406 руб. 35 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2018 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

МРСК обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила взыскать с истца 186 163 руб. 24  коп.  стоимости потерь  электрической энергии за февраль 2018 года по договору  от 01.01.2018 № 96-000237, 4 879  руб. 62  коп.  законной неустойки за период с  19.03.2018  по 04.05.2018, законной неустойки, начисленной с 05.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2018 года встречное исковое заявление ответчика возвращено.

МРСК с определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять встречное исковое заявление к производству.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае, принятие встречного иска потребует расширения предмета доказывания за счет обстоятельств, не входящих в предмет доказывания первоначального иска, и их совместное рассмотрение не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Напротив, в данном случае встречное исковое заявление усложнит рассмотрение первоначального иска.

Судом также учитывалось, что исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Принятие встречного иска приведет к необходимости перехода рассмотрения дела в общий порядок искового производства, что увеличит срок рассмотрения дела в суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления в данной ситуации не противоречит нормам части 4 статьи 132 АПК РФ.

При этом возвращение встречного иска не препятствует МРСК защищать свои права, которые она считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2018 года по делу № А05-4637/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова