Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А29-8608/2019Арбитражный суд Республики Коми (АС Республики Коми) - Административное Суть спора: О привлечении к административной ответственности 180/2019-75201(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-8608/2019 16 августа 2019 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2019 судебное разбирательство назначено на 16.08.2019. Заявитель на требованиях настаивает. Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 16 мая 2019 года в 14 час. 00 мин. по адресу: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 17, в ходе проверки информации о нарушениях в отношении предпринимателем Морозовой Н.Б. исполнения обязанности оператора связи по представлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи, поступившей от Федерального агентства связи, выявлено нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №№ 132635, 132636 от 23.12.2015 в части непредставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи, а именно, предпринимателем Морозовой Н.Б. нарушены требования: абзаца 1 пункта 1 статьи 46, пункта 5 статьи 60 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, пункта 12 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, пункта 11 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Минкомсвязи от 16.09.2008 № 41, пунктов 11, 12 лицензионных требований в соответствии с лицензиями №№ 132635, 132636 от 23.12.2015, в части несвоевременного представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) за 1 квартал 2019 года. В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № АП-11/2/406 от 20.06.2019. На основании статей 23.1 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены для рассмотрения в арбитражный суд. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности, по истечении которого решение о привлечении к ответственности вынесено быть не может. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Согласно пункту 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания предоставляются лицензиатом, имеющим лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, в Федеральное агентство связи ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, по форме, приведенной в приложении № 1 к названному порядку. Как установлено судом и следует из материалов дела, указанные выше сведения о базе расчета обязательных отчислений за 1 квартал 2019 года должны были быть представлены предпринимателем ФИО2 в уполномоченный орган до 30.04.2019. При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения такого административного правонарушения. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, вменяемое в данном случае в вину предпринимателя ФИО2 и выразившееся в нарушении срока предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2019 года, истекает 30.04.2019. Таким образом, допущенное предпринимателем правонарушение не является длящимся, поскольку выражается в непредставлении сведений к конкретному сроку, а днем совершения правонарушения является 01.05.2019. С учетом изложенного, к моменту рассмотрения настоящего дела судом по существу срок давности привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № АП-11/2/406 от 20.06.2019 истек. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности. Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. Судья С.С. Паниотов Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (подробнее)Ответчики:ИП Морозова Наталья Борисовна (подробнее)Судьи дела:Паниотов С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |