Решение от 23 января 2023 г. по делу № А14-16720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-16720/2022
г. Воронеж
23 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж», п. Элеваторный, Острогожский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1330000 руб. задолженности по договору поставки № 02/09/20-1М от 02.09.2020, 77550 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 23.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.11.2022 с продолжением их начисления по дату погашения суммы основного долга,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 803/149 от 26.12.2022,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» (далее – истец, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – ответчик, ООО «Промресурс») о взыскании 1330000 руб. задолженности по договору поставки № 02/09/20-1М от 02.09.2020, 140251 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 19.09.2022 с продолжением их начисления по дату погашения суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2022 исковое заявление ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 15.11.2022.

К дате предварительного судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1330000 руб. задолженности по договору поставки № 02/09/20-1М от 02.09.2020, ссылаясь на перечисление ответчиком 25000 руб. 13.09.2022 и 25000 руб. 21.10.2022 в счет погашения задолженности, 154624 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 11.11.2022 с продолжением их начисления, начиная с 12.11.2022 по дату погашения суммы основного долга.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания с учетом намерения урегулировать спор мирным путем, представил проект мирового соглашения; представитель истца поддержал поступившее посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» заявление об уточнении исковых требований, не возражал против согласования условий мирового соглашения для урегулирования спора мирным путем.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято изменение заявленных исковых требований.

Определением суда от 15.11.2022 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, с учетом сформированного графика судебных заседаний, а также намерения сторон урегулировать настоящий спор мирным путем судебное разбирательство назначено на 16.01.2023.

В судебное заседание 16.01.2023 ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании 16.01.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав на невозможность урегулировать настоящий спор мирным путем.

В ходе объявленного в судебном заседании в порядке части 3 статьи 163 АПК РФ перерыва до 17 часов 00 минут 16.01.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 77550 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 23.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.11.2022 с продолжением их начисления, начиная с 12.11.2022 по дату погашения суммы основного долга.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение заявленных исковых требований в части требований по заявленным к взысканию процентам.

Иных заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Из материалов дела следует, что между ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» (поставщик) и ООО «Промресурс» (покупатель) 02.09.2020 был заключен договор поставки № 02/09/20-1М (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность лом и отходы черных металлов, отвечающие требованиям ГОСТ 2787-75 и ГОСТ Р 54564-2011 (товар) покупателю, наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки которого указываются в приложениях к данному договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель – принять его и оплатить на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора цена товара определяется на момент вывоза для каждой партии товара отдельно и отражается в приложениях к данному договору. Покупатель производит оплату за полученный товар в соответствии с выставленным счетом поставщика в течение 3 рабочих дней. Оплата осуществляется перечислением денежных средств на счет поставщика или наличными денежными средствами.

Из представленной истцом копии спецификации на поставку товара № 2 от 01.02.2022 к договору поставки № 02/09/20-1М от 02.09.2020 следует, что сторонами была согласована поставка лома черных металлов видов 3А, 5А, 12А засоренностью 5%, по цене 20000 руб. за тонну, количество которой определяется путем взвешивания.

Согласно представленным истцом копиям УПД № 2619 от 25.10.2021 на сумму 86583 руб., № 2618 от 22.10.221 на сумму 75411 руб., № 2617 от 21.10.2021 на сумму 93366 руб., № 2616 от 20.10.2021 на сумму 88578 руб., № 2614 от 19.10.2021 на сумму 75810 руб., № 2613 от 15.10.2021 на сумму 64638 руб., № 2612 от 14.10.2021 на сумму 111321 руб., № 2611 от 12.10.2021 на сумму 83790 руб., № 2610 от 11.10.2021 на сумму 89376 руб., № 2609 от 08.10.2021 на сумму 40299 руб., № 2606 от 07.10.2021 на сумму 93366 руб., № 2289 от 30.09.2021 на сумму 163191 руб., № 2288 от 24.09.2021 на сумму 65835 руб., № 2086 от 23.09.2021 на сумму 102543 руб., № 2066 от 22.09.2021 на сумму 100947 руб., № 2867 от 17.12.2021 на сумму 48279 руб. истцом ответчику в соответствии с условиями договора поставки № 02/09/20-1М от 02.09.2020 осуществлены поставки и передан товар на общую сумму 1383333 руб.

С учетом условий договора счета на оплату, выставляемые поставщиком, подлежали оплате покупателем в течение 3 рабочих дней с дат их выставления.

Как указал истец и не оспаривал ответчик, покупателем был частично оплачен выставленный поставщиком счет № 16 от 10.02.2021 и не были оплачены счета № 33 от 12.03.2021, № 58 от 15.04.2021, № 106 от 15.07.2021, № 117 от 02.08.2021, в том числе по состоянию на дату рассмотрения спора по существу на общую сумму 1330000 руб.

Истцом 13.04.2022 в адрес ответчика направлялась претензия № 803/18 от 12.04.2022, в которой истец просил ответчика оплатить в течение 7 дней с момента получения данной претензии задолженность по договору поставки № 02/09/20-1М от 02.09.2020 в сумме 1800000 руб., а также уплатить 198936 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензией, сведениями с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений с идентификационными №№ 11503569007566 и 11503569007573, врученных ООО «Промресурс» 21.04.2022.

В подтверждение актуальной суммы задолженности - 1330000 руб. представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 16.01.2023.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и уплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 02/09/20-1М от 02.09.2020, который с учетом его содержания расценивается судом как рамочный договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в рамках договора поставки № 02/09/20-1М от 02.09.2020 на сумму 1383333 руб. по представленным УПД ответчик не оспорил, возражений не заявил, доказательств оплаты товара, поставленного по представленным УПД, в части заявленной к взысканию суммы задолженности с учетом ее уточнения истцом суду не представил.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требований о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, указанные истцом обстоятельства не оспорил, суд считает установленным представленными доказательствами существование долга ответчика перед истцом в сумме 1330000 руб.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 1330000 руб. основного долга по договору поставки № 02/09/20-1М от 02.09.2020 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 77550 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 23.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.11.2022 с продолжением их начисления по дату погашения суммы основного долга (с учетом уменьшения иска в указанной части).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не оплатив своевременно товар по осуществленным в рамках договора поставкам, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами в отношении неоплаченных сумм за поставленный товар. В этой связи, а также с учетом отсутствия в заключенном между сторонами спора договоре условий о неустойке за просрочку оплаты товара, истец на основании статьи 395 ГК РФ правомерно потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы задолженности по всем просроченным за период действия указанного договора поставкам. При этом истцом в уточненном расчете учитывалось то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий.

В период действия моратория финансовые санкции, в том числе в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат начислению на сумму задолженности, возникшую до даты его введения.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Действие указанного моратория распространяется на подлежащие взысканию с ответчика финансовые санкции за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на предмет соответствия условиям договора и требованиям законодательства, исходя из периода процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленного истцом в просительной части уточненного искового заявления, суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки № 02/09/20-1М от 02.09.2020, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 65964 руб. 30 коп. за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 и в сумме 11307 руб. 53 коп. за период с 02.10.2022 по 11.11.2022.

Требования по процентам за пользование чужими денежными средствами правомерно заявлены истцом с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует продолжать производить, начиная с 12.11.2022 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 1330000 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка суммы взысканного основного долга.

В остальной части требований по процентам за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования с учетом их изменения, включая частично погашенный (13.09.2022 и 21.10.2022) существенно позже истечения срока для удовлетворения требований по претензии истца, полученной 21.04.2022, основной долг, составляют 1457550 руб. 26 коп. и подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 27576 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 34401 от 23.09.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 28203 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, в том числе проигнорировавшего содержащиеся в полученной им претензии истца требования.

В основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Соответствующий подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.

В этой связи, поскольку ответчиком досудебная претензия была получена 21.04.2022, а частичное погашение основного долга осуществлено существенно позже истечения срока для добровольного урегулирования обоснованных требований истца в досудебном порядке - 13.09.2022, то есть незадолго до обращения в суд, а также после возбуждения производства по делу - 21.10.2022, суд считает возможным отнести на ответчика судебные расходы в соответствующей части.

Такой вывод суда соотносится и с положениями части 1 статьи 111 АПК РФ.

Иной подход при установленных судом фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих о длительном правонарушающем поведении ответчика, не стимулирует последнего в правоотношениях с контрагентами к соблюдению их прав.

Учитывая изменение исковых требований, даты получения ответчиком претензии истца и уплаты 50000 руб. в счет погашения задолженности, и их частичное удовлетворение на основании статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 27570 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и возвратить истцу из федерального бюджета 627 руб. уплаченной государственной пошлины с учетом уменьшения требований по финансовым санкциям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 104, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» (п. Элеваторный, Острогожский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1434842 руб. 57 коп., в том числе 1330000 руб. основного долга, 77271 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27570 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.11.2022 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 1330000 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка суммы взысканного основного долга.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» (п. Элеваторный, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 627 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.А. Булгаков