Определение от 25 марта 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А11-2823/2024
26 марта 2026 года
г. Владимир


Резолютивная часть определения изготовлена 12.03.2026.

Определение в полном объеме изготовлено 26.03.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмаиловой З.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (вх. от 08.04.2025) финансового управляющего гражданки ФИО1 (дата рождения: 06.05.1982, место рождения: город Судогда Владимирской области, адрес регистрации (места жительства): 601351, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>, и применения последствий недействительности сделки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил.

По заявлению гражданки ФИО1 определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2024 возбуждено производство по делу № А11-2823/2024 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2024 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В рамках дела о банкротстве гражданки ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО4 о признании недействительной сделки по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>, и применения последствий недействительности сделки.

От должника поступило ходатайство (вх. от 21.10.2025) о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

От финансового управляющего должника поступили дополнительные пояснения от 22.10.2025, в котором пояснила, что ФИО4 (одаряемая по оспариваемой сделке) готова добровольно вернуть в собственность должника квартиру с кадастровым номером 33:11:010310:325, расположенную по адресу: <...>, для постоянного проживания ее матери и несовершеннолетней сестры. Таким образом, с учетом пояснений от дочери должника, а также руководствуясь статьей 61.7 Закона о банкротстве, финансовый управляющий отметил, что готова обратиться в Росреестр за перерегистрацией права собственности оспариваемого объекта недвижимости с ФИО4 на ФИО1 После возвращения указанного имущества в конкурсную массу должника, квартира с кадастровым номером 33:11:010310:325, расположенная по адресу: <...>, станет для должника и ее несовершеннолетней дочери единственным пригодным для проживания жильем. Также просила провести судебное заседание в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

От ФИО5 поступили пояснения по делу от 18.01.2026, в которых пояснила, что готова добровольно вернуть квартиру, расположенную по адресу: <...>, для постоянного проживания ее матери и несовершеннолетней сестры; просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

От ФИО1 поступили письменные пояснения от 21.01.2026, в которых пояснила, что ФИО4 (одаряемая по оспариваемой сделке) готова добровольно вернуть в собственность должника квартиру с кадастровым номером 33:11:010310:325, расположенную по адресу: <...>, для постоянного проживания ее матери и несовершеннолетней сестры.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство от 11.03.2026, в котором просил принять отказ от заявленных требований о признании сделки недействительной и прекратить производство по данному заявлению. При этом пояснил, что право собственности на квартиру с кадастровым номером 33:11:010310:325, расположенную по адресу: <...>, было перерегистрировано от дочери должника Оболенской (ранее – ФИО6) Д.А. на ФИО1 (должника). Также указал, что должник ФИО1 является единственным собственником квартиры с кадастровым номером 33:11:010310:325, расположенной по адресу: <...>. Для должника и ее несовершеннолетней дочери этот объект будет являться единственным жильем. Таким образом, вопрос по заявлению об оспаривании сделки по договору дарения квартиры с кадастровым номером 33:11:010310:325, расположенной по адресу: <...>, совершенной 19.10.2023 между ФИО1 и ФИО4, был урегулирован во внесудебном порядке. Спорное имущество было возвращено должнику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, если отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализовал свое право на отказ от заявления, данный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также учитывая, что заявленный спор урегулирован сторонами во вне судебном порядке, спорное имущество возвращено в собственность должника, арбитражный суд принимает отказ заявителя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по заявлению финансового управляющего гражданки ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>, в рамках дела № А11-2823/2024 о банкротстве должника ФИО1 применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по заявлению (вх. от 08.04.2025) финансового управляющего гражданки ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>, прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Ю.А. Исакова