Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А40-277865/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277865/23-191-2151
г. Москва
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРМОДЕ" (109028, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 65,66,69,59,54,51,61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СБЕРЕЖЕНИЯ ПЛЮС» (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ 38, ПОМЕЩ. 38.46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды коммерческой недвижимости от 27.09.2021,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРМОДЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СБЕРЕЖЕНИЯ ПЛЮС» о расторжении договора аренды коммерческой недвижимости от 27.09.2021.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители истца подержали исковые требования в полном объеме, указали на наличие в действиях ответчика злоупотребления правом.

Ответчик требования оспорил, в ранее представленном отзыве указал, что не относится к существенным изменениям обстоятельств, установленных ст. 451 ГК РФ: экономическая нецелесообразность использования истцом арендуемого помещения, падение рубля и колебание иностранных валют, также ответчик отклонил доводы истца о снижении целевого трафика из-за закрытия магазина Puma, открытие рядом с арендатором непрофильных магазинов, изменение конфигураций входных групп соседних магазинов и иных мест и помещений в торговом центре не является основанием для досрочного расторжения договора аренды. Кроме того, договором не предусмотрено оснований его расторжения досрочно в судебном порядке.

Также в судебном заседании ответчиком представлено уведомление об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора аренды от 19.04.2024 №И54-24/0700-СП, к которому приложен акт возврата помещения. Уведомление направлено в адрес истца по почте 19.04.2024, а также продублировано по электронной почте 24.04.2024.

Коме того, ответчиком представлены письменные пояснения, из которых следует, что в целях проведения финансово-экономической экспертизы магазина «Superstep» в ТРЦ «Афимолл Сити, управляющей компанией Ответчика в сфере арендных отношений (ООО «Беллгейт-ТЦ») привлечена экспертная организация ООО «ВЭРИЭСТ».

Экспертом исследованы следующие вопросы:

- каким образом причины закрытия магазинов в ТРЦ «Афимолл Сити»: «Puma» (ООО «ПУМА-РУС» ИНН <***>, КПП 774301001), дата закрытия 06.03.2022 г.; «Nike» (ООО «Ап энд ран» ОГРН <***>, ИНН <***>), дата закрытия 01.07.2022 г. повлияли на продажи в магазине «Superstep» (ООО «Интермоде» ОГРН <***> ИНН <***>) за 2022 г. и 2023 г;

- являются ли причины закрытия магазинов в ТРЦ «Афимолл Сити»: «Puma» и «Nike», причинами по которым в магазине «Superstep» произошло снижение продаж в 2022 г. и 2023 г.

Согласно Заключению №006ФЭ-07/02.24 от 14.03.2024 по исследованию анализа продаж магазина «Superstep» в ТРЦ «Афимолл Сити» эксперт пришел к следующим выводам:

- в отношении вопроса №1 «Причины закрытия магазинов «Puma» и «Nike» в ТРЦ «Афимолл Сити» не повлияли на продажи в магазине «Superstep» в 2022 г. и 2023 г., не связаны с финансовыми, хозяйственными факторами деятельности организаций, закрытие магазинов является управленческим решением руководства магазинов»;

- в отношении вопроса №2 «Высокие показатели продаж с марта по июнь 2022 г. являются нетипичными, находятся за рамками стандартного отклонения продаж (являются исключением из общей тенденции), возможные причины высокого объема продаж – проведение акций, маркетинговых компаний, снижение цен и др. Рост продаж в магазине «SuperStep» в марте 2022 связан с сезонностью, что подтверждается ростом продаж в марте - апреле 2023 г.

Таким образом эксперт в своем заключении пришел к выводу, что закрытие магазинов «Puma» и «Nike» не повлияло на деятельность магазина «SuperStep», а объем продаж в магазине «SuperStep» можно считать стабильным (типичным).

Истец представил свои возражения на письменные пояснения ответчика, в которых оспорил заключение специалиста №006ФЭ-07/02.24 от 14.03.2024.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 между истцом и Акционерной компанией с ограниченной ответственностью «Беллгейт констракшенз лимитед» заключен оговор аренды коммерческой недвижимости от 27.09.2021.

15.12.2022 прежний арендодатель уведомил Арендатора о том, что между прежним Арендодателем и Арендодателем (ООО «Сбережения Плюс») было заключено соглашение, согласно которому все права и обязанности по оговору были переданы Арендодателю.

По условиям названного договора за уплачиваемую Арендатором (истцом) Арендную плату Арендодатель (ответчик) передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) Помещение и обязуется использовать Помещение в соответствии с Разрешенным использованием, уплачивать Арендодателю Арендную плату, а также выполнять все иные обязательства, предусмотренные Договором аренды.

Согласно п.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения срок действия договора установлен с даты подписания договора и до 14.12.2026.

Согласно п.17.1 договора Арендатор обязуется использовать Помещение исключительно в соответствии с разрешенным использованием: для организации магазина розничной торговли с наименованием «SuperStep» и правом продажи обуви, спортивной одежды и аксессуаров следующих торговых марок: ADIDAS, ASICS, CALVIN KLEIN, CONVERSE, DIADORA, DR. MARTENS, GEOX, HAVAIANAS, LACOSTE, LUMBERJACK, NATIVE, NEW BALANCE, NEW ERA, NIKE, PALLADIUM, PUMA, REEBOK, ROD TEFIELD, SALOMON, SAUCONY, SKECHERS, SLPERSTEP, THE NORTH FACE, TIMBERLAND, TOMMY, UGG, VANS, в соответствии с обычной и существующей концепцией деятельности Арендатора, которая может быть изменена при наличии предварительного письменного согласия Арендодателя.

В п.21.4 стороны предусмотрели, каждая из Сторон заверяет другую в том. что настоящий Договор аренды в целом и каждое из его условий в отдельности является результатом добросовестных переговоров Сторон и результатом взаимных уступок каждой из Сторон с целью достижения соглашения и заключения настоящего Договора аренды. Каждая из Сторон подтверждает, что никакое из положений данного Договора аренды не является результатом навязывания одной Стороной другой Стороне. Каждая из Сторон подтверждает, что считает условия настоящего Договора аренды в целом и каждое из условий Договора аренды в отдельности коммерчески выгодным и соответствующим интересам каждой из Сторон. Арендатор подтверждает, что при заключении настоящего Договора аренды уровень конкуренции на рынке коммерческой недвижимости города Москвы дает Арендатору реальную возможность выбора из большого числа различных предложений по аренде помещений, сравнения таких предложений и выбора из нескольких вариантов предложений.

В п.21.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что никакие колебания или изменения ситуации в рынке коммерческой недвижимости города Москвы и/или колебания курсов иностранных валют и/или изменения ключевой ставки Банка России и/или изменения ставок коммерческого кредитования и/или изменения бюджетной политики в Российской Федерации, изменения биржевых цен на нефть, природный газ, металлы и иные товары, а равно иные аналогичные явления и события не могут и не будут являться основанием для какой-либо из Сторон требовать изменения и расторжения настоящего Договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств со ссылкой на ст. 451 ГК РФ.

Арендатор заверяет Арендодателя в том, что условия оплаты Арендной платы по Договору Аренды, которые предоставлены Арендодателем, являются полностью достаточными и справедливыми для Арендатора; Арендатор заверяет Арендодателя в том, что с учетом условий оплаты Арендной платы по Договору аренды, которые предоставлены Арендодателем Арендатору по настоящему Договору, Арендатор не будет обращаться в судебном порядке к Арендодателю и требовать от Арендодателя предоставления каких-либо отсрочек или снижения Арендной платы, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 19 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и/или Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 №439 и/или и иными положениями законодательства.

При этом в случае и с даты повторного введения ограничительных мер, вводимых уполномоченными органами власти Российской Федерации или города Москвы (временное прекращение работы торгового объекта Арендатора и невозможность ведения коммерческой деятельности), в случае если такие меры будут повторно введены после даты подписания настоящего Договора, и если в результате таких ограничительных мер будут приняты нормативно-правовые акты, которые по закону будут подлежать применению к отношениям Арендатора и Арендодателя по настоящему Договору, то такие нормативно-правовые акты будут применяться к отношениям Сторон в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Арендатор заверяет Арендодателя в том, что с учетом условий оплаты Арендной платы по Договору аренды, которые предоставлены Арендодателем Арендатору в соответствия с условиями настоящего Договора аренды, Арендатор не будет требовать изменения или расторжения Договора аренды, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) либо невозможность или затруднения в использовании Помещений в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным Договором аренды, в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-I9) или введение в связи с ним режима повышенной готовности и/или режима ЧС (если такой режим будет введен) либо введение в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции (COVID-I9) мер, временно ограничивающих или временно запрещающих ведение Арендатором коммерческой деятельности, в том числе в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным Договором.

Настоящее заверение Арендатора прекращает свое действие в случае и с даты введения ограничительных мер, вводимых уполномоченными органами власти Российской Федерации или города Москвы (временное прекращение работы торгового объекта Арендатора и невозможность ведения коммерческой деятельности), в случае если такие меры будут введены после даты подписания настоящего Договора.

Согласно п. 21.6 договора, принимая во внимание, что при определении условий настоящего Договора аренды как на этапе переговоров, так и при подготовке текста настоящего Договора каждая из Сторон привлекла профессиональных специалистов в области сдачи в аренду коммерческой недвижимости, специалистов в области строительства, специалистов в области финансов и налогообложения, также профессиональных юристов в области Российского права, никакая из Сторон не может рассматриваться в качестве стороны, не являющейся профессиональным участником рынка коммерческой недвижимости.

В п.11.1 Общих условий договора стороны согласовали, без ущерба для любых иных прав Арендодателя по настоящим Общим условиям, по Договору аренды, по закону и иным основаниям, в случае нарушений со стороны Арендатора, как это определено в ст. 11.2 настоящих Общих условий, Арендодатель вправе посредством предоставления письменного уведомления Арендатору отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора аренды полностью, в связи с чем действие Договора аренды прекращается. При этом такой отказ Арендодателя, сделанный Арендодателем в одностороннем порядке, не освобождает Арендатора от необходимости исполнения обязательств, возложенных на Арендатора настоящими Общими условиями и Договором аренды, а также уплаты неустоек, штрафов, пени, предусмотренных настоящими Общими условиями и Договором аренды, а также возмещения убытков Арендодателя.

В п.11.2 Общих условий договора стороны согласовали, во избежание сомнений Стороны настоящим договорились, что наступление любого из следующих событий составляет существенное нарушение Договора аренды со стороны Арендатора, и является основанием для отказа Арендодателя от исполнения Договора аренды, после чего его действие прекращается в одностороннем внесудебном порядке, как это предусмотрено ст. 11.1 настоящих Общих условий. При злом Стороны особо оговаривают, что факт нарушения (вне зависимости от исправления) является достаточным основанием для одностороннего внесудебного отказа Арендодателя от исполнения /(оговора аренды, после чего его действие прекращается, и никаких уведомлений, помимо уведомления об отказе Арендодателя не требуется, в том числе: двукратная просрочка в уплате в течение Срока действия Договора аренды Арендатором любого платежа, как это предусмотрено Договором аренды и настоящими Общими условиями, полностью или в части, в течение 5 (пяти) рабочих дней после наступления срока платежа, вне зависимости от наличия формального требования об уплате.

Согласно п.11.3.3 Общих условий Арендодатель при нарушении договора имеет право: в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора аренды при наличии оснований, предусмотренных п. 11.2. настоящих Общих условий, направив письменное уведомление Арендатору об отказе от исполнения Договора аренды, после чего его действие прекращается в одностороннем внесудебном порядке, как это предусмотрено п. 11.1. настоящих Общих условий. Договор аренды считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, а если такая дата не указана, то по истечении 2 (двух) дней с момента получения Арендатором уведомления об отказе.

По условиям раздела 11.4 Общих условий договора Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора аренды, посредством направления заблаговременного письменного предупреждения Арендодателю о желании отказаться от исполнения Договора аренды не позднее, чем за 360 дней до предполагаемой даты прекращения Договора аренды, после чего действие Договора аренды прекращается.

При этом, если Арендатор полностью либо в части не оплатил платежи, предусмотренные п.11.4.2.2-11.4.2.4. составляющие все вместе плату за односторонний отказ от исполнения Договора аренды, то при условии наличия возражения Арендодателя, действие Договора аренды не прекращается.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что 10.05.2023 Арендатор направил в адрес Арендодателя уведомление о снижении размера арендной платы с товарооборота до 20%, в связи с падением выручки из-за закрытия магазинов Puma и Nike, которые являлись соседними арендаторами. При иных обстоятельствах ведение коммерческой деятельности для Арендатора будет являться убыточным процессом. Также Арендатор указал, что некоторые из соседних арендаторов выдвинули свои входные группы на несколько метров, чем затруднили для покупателей восприятие витрины Арендатора, а потому Арендодателю необходимо компенсировать работы по увеличению («удлинению») входной группы. Арендодатель на указанное уведомление от 10.05.2023 не ответил.

19.07.2023 и 22.08.2023 Арендатор повторно отправил Арендодателю уведомления с аналогичным содержанием.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 451 ГК РФ истец указал, что договор был заключен с целью осуществления коммерческой деятельности, однако осуществление коммерческой деятельности в Помещении не представляется возможным в виду нижеследующего:

При заключении договора для Арендатора единственным существенным условием заключения данного оговора с Арендодателем было наличие таких соседних магазинов (арендаторов) как Puma и Nike, являющихся профильными с Арендатором магазинами и обеспечивающих наряду с самим Арендатором большой поток покупателей, заинтересованных в аналогичных конкурентных товарах. Однако на настоящий момент магазины Puma и Nike, расположенные по соседству, не работают, а вместо них открылись непрофильные для Арендатора магазины (Love Republic – женская одежда, Williams & Oliver – кухонная посуда для дома; Marmalato – женские аксессуары, текстиль; МE – женская одежда, аксессуары; Elis – женская одежда, а также кофейня ДаблБи), тем самым конкурентные преимущества Помещения Арендодателя были утрачены. Более того, входные группы соседних магазинов существенно выдвинулись вперед, по сравнению с витриной Арендатора, тем самым затруднив покупателям её восприятие. Следовательно, ведение коммерческой деятельности в сложившихся условиях является для Арендатора экономически нецелесообразным.

04.10.2023 Арендатор направил в адрес Арендодателя Уведомление о расторжении договора коммерческой недвижимости от 27.09.2021.

10.10.2023 Арендодатель получил Уведомление, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России, однако до настоящего момента Арендодатель на Уведомление Арендатора не ответил.

25.10.2023 Арендатор, направляя ответ на уведомление Арендодателя о нарушении, повторно направил Арендодателю Уведомление, но Арендодатель вновь проигнорировал требования Арендатора, в том числе, и требования об инициировании переговорного процесса.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец указал, что при заключении оговора Арендатор не мог разумно предположить о возможности прекращении торговой деятельности таких крупных брендов как Puma или Nike. Если бы на момент заключения оговора Арендатору было известно о возможности наступления таких обстоятельств, то Арендатор бы не заключил оговор не просто на иных условиях, а вообще бы не вступал в арендные правоотношения по следующим причинам:

- цели использования арендованных объектов Арендатором для осуществления коммерческой деятельности не достигаются, поскольку существенно снизился объем продаж и потребительский спрос в целом;

- снижение объема продаж Арендатора и потребительского спроса к его товарам напрямую связано с закрытием торговых помещений Puma и Nike, расположенных по соседству, а также увеличением размеров входных групп новыми арендаторами, что вызывает сложности в восприятии бутика;

- о существенном изменении обстоятельств свидетельствуют также оборотные показатели Арендатора. Так, после приостановления коммерческой деятельности магазина Puma (закрыт с 02.03.2022), а впоследствии и Nike (закрыт с 30.06.2022) чистые продажи Арендатора существенно снизились, о чем свидетельствует соотношение чистых продаж с размером арендной платы, которое в период с июля 2022 года по июль 2023 года составляло в среднем около 40%, иными словами после приостановления коммерческой деятельности соседними с Арендатором профильными магазинами Арендатор тратил примерно половину своего дохода только на выплату арендной платы, в то время как в период с февраля по июль, даже не смотря на приостановление коммерческой деятельности магазина Puma, данное соотношение варьировалось в районе 17%. Таким образом, после прекращения торговой деятельности магазинами Puma и Nike, в особенности, расходы Арендаторы на арендную плату в пропорциональном выражении увеличились более чем в 2 раза. Поставка товаров на момент написания уведомления является сложной логистической операцией, требующей большого количества ресурсов как материальных, так и нематериальных. Падение рубля и прямо пропорциональный рост основных валют (доллар, евро).

Между тем, из содержания представленного в материалы дела договора и Основных условий договора следует, что вышеназванные обстоятельства не могут быть отнесены к существенным изменениям обстоятельств.

Довод о снижении потока покупателей в супермаркет и выручки в указанный период сам по себе не подтверждает наличия предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований для расторжения договора аренды, в том числе наличия существенного нарушения баланса имущественных интересов сторон. Истец добровольно заключил договор аренды, рассчитывая получить прибыль от использования объекта аренды. В Гражданском кодексе РФ отсутствует такое основание расторжения договора и прекращения обязательств в судебном порядке, как ухудшение финансово-экономического состояния организации.

Кроме того, согласно представленному ответчиком в материалы дела Заключению №006ФЭ-07/02.24 от 14.03.2024 по исследованию анализа продаж магазина «Superstep» в ТРЦ «Афимолл Сити» специалист пришел к следующим выводам:

- в отношении вопроса №1 «Причины закрытия магазинов «Puma» и «Nike» в ТРЦ «Афимолл Сити» не повлияли на продажи в магазине «Superstep» в 2022 г. и 2023 г., не связаны с финансовыми, хозяйственными факторами деятельности организаций, закрытие магазинов является управленческим решением руководства магазинов»;

- в отношении вопроса №2 «Высокие показатели продаж с марта по июнь 2022 г. являются нетипичными, находятся за рамками стандартного отклонения продаж (являются исключением из общей тенденции), возможные причины высокого объема продаж – проведение акций, маркетинговых компаний, снижение цен и др. Рост продаж в магазине «SuperStep» в марте 2022 связан с сезонностью, что подтверждается ростом продаж в марте - апреле 2023 г.

Таким образом специалист в своем заключении пришел к выводу, что закрытие магазинов «Puma» и «Nike» не повлияло на деятельность магазина «SuperStep», а объем продаж в магазине «SuperStep» можно считать стабильным (типичным).

Суд также учитывает, что договором аренды не предусмотрена зависимость внесения арендной платы от товарооборота Арендатора, наличия покупательского спроса, количества покупателей, стоимости среднего чека и т.п.

Из пояснений ответчика следует, что магазин Puma ведет свою коммерческую деятельность посредством передачи Помещения в субаренду для розничной торговли с наименованием «Amazing Red» и правом продажи спортивной одежды и аксессуаров торговой марки PUMA, Nike, Asics, Street Beat, Reebok. Кроме того, в Торговом Центре ведут свою коммерческую и другие спортивные торговые марки. В период приостановки деятельности соседнего магазина Puma, а именно с 06.03.2022 по 30.06.2022 в Торговом Центре возник дефицит в продаже спортивных товаров. При данных обстоятельствах выручка Истца выросла в несколько раз по сравнению с выручкой в другие месяцы аренды, что подтверждается Отчетом о товарообороте, предоставляемым Арендатором Арендодателю по условиям Договора аренды.

Доводы истца о размещении рядом с арендуемым им помещений не профильных магазинов, не может быть принят во внимание, поскольку по условиям Договора аренды, у Арендодателя нет обязательств перед Арендатором размещать и сохранять определенный перечень брендов в непосредственной близости от помещения Арендатора.

Также истец сослался на наличие оснований для расторжения договора в порядке ст. 620 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Истец указал, что Арендодателем были заключены договоры аренды с новыми соседними арендаторами, согласно условиям которых ими были произведены работы по увеличению («удлинению») входных групп. Данное обстоятельство привело к тому, что витрина Арендатора оказалось частично закрыта соседними витринами, из-за чего последнему теперь необходимо её перестраивать и нести на это существенные расходы. Арендодатель при заключении Договора в ходе переписки обращал внимание Арендатора на то обстоятельство, что рядом с бутиком будут расположены магазины известных обувных спортивных брендов, таких как Puma или Nike, которые наряду с бутиком Арендатора формировали бы целевой поток покупателей. Однако на настоящий момент данные магазины закрыты, вместо них открыты новые магазины с непрофильным для Арендатора товарами, что, безусловно, не отвечает целям заключенного Договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что Арендодатель не предоставил имущество в пользование Арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Так согласно Общих условий Договора аренда (п.2.3, п. 4.6) Арендодатель сохраняет за собой право достраивать и изменять объекты Центра, возводить новые здания и объекты любой высоты на любом участке Центра, включая Участки общего пользования, а также по своему усмотрению, перестраивать, ремонтировать, изменять планировку в любых помещениях, используемых Арендодателем и третьими лицами.

Заключая Договор аренды, Арендатор выразил свое согласие на осуществление таких действий.

Более того, из представленной фото-фиксации ответчика следует, что ограничений доступа посетителей Торгового Центра в арендуемое Истцом помещение нет.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения спора в суде договор аренды был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с соблюдением положений п.11.3.3 Общих условий.

Доводы истца о наличии при отказе ответчика от договора злоупотребления правом не могут быть признаны обоснованными, поскольку при наличии нарушений со стороны истца по внесению платежей по договору ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, право на односторонний внесудебный отказ от договора предусмотрено разделом 11 Общих условий.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 450, 451, 606, 620 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРМОДЕ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова