Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А43-7204/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7204/2025


г. Нижний Новгород                                                                                    06 мая 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025

Полный текст решения изготовлен 06.05.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-150) при ведении протокола помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело

по иску государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород

к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 автозаводского района г. Нижнего Новгорода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 132 348 485 руб. 96 коп. задолженности по государственному контракту № 57/23-25 от 19.06.2023, 15 484 087 руб. 52 коп. пеней за период с 14.08.2024 по 04.03.2025, а также пеней с 05.03.2025 по день фактической уплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 31.12.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.01.2025,

установил:

Государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 автозаводского района г. Нижнего Новгорода» о взыскании 132 348 485 руб. 96 коп. задолженности по государственному контракту № 57/23-25 от 19.06.2023, 15 484 087 руб. 52 коп. пеней за период с 14.08.2024 по 04.03.2025, а также пеней с 05.03.2025 по день фактической уплаты долга.

Ответчик наличие задолженности по государственному контракту № 57/23-25 от 19.06.2023 в сумме 132 348 485 руб. 96 коп. признал; указанная задолженность им погашена; в части требования о взыскании неустойки ответчик ходатайствовал о снижении ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом уточнены исковые требования, согласно которым заявлено о взыскании 15 036 109 руб. 48 коп. пеней за период с 03.09.2024 по 04.03.2025 и далее по день уплаты долга.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

На основании Закона Нижегородской области от 28 января 2016 года № 1-3 «О полномочиях государственного предприятия Нижегородской области на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области» и пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (далее – ГП НО «НОФ», исполнитель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 автозаводского района г. Нижнего Новгорода»  (далее – ГБУЗ НО «ГКБ №13» Автозаводского района, заказчик) был заключен государственный контракт № 57/23-25 от 19.06.2023 (далее - Контракт) на оказание услуг по обеспечению медицинской организации лекарственными препаратами (в том числе наркотическими   средствами   и   психотропными   веществами) и медицинскими изделиями.

Согласно пункту 2.5 Контракта оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты получения продукции на основании выставленных исполнителем счетов-фактур.

В ходе исполнения указанного контракта ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате за оказанные услуги. Общая сумма долга ГБУЗ НО «ГКБ №13» Автозаводского района за период с 14.08.2024 по 31.12.2024 составила 212 877 107 руб. 68 коп. По состоянию на 04.03.2025 задолженность составляла 132 348 485 руб. 96 коп.

17.04.2025 ответчиком произведено полное погашение 132 348 485 руб. 96 коп. долга, что сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

  В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.4 контракта).

По расчету истца размер пеней составляет 15 036 109 руб. 48 коп. за период с 03.09.2024 по 04.03.2025; также заявлено о взыскании пеней по день уплаты долга.

Ответчик относительно обоснованности начисления неустойки не возражал, ходатайствовал о снижении ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указал, что кредиторская задолженность перед истцом образовалась не по вине ответчика. ГБУЗ НО «ГКБ № 3» (НГЦ) является бюджетным учреждением, а его финансовая устойчивость зависит от государственных субсидий и средств обязательного медицинского страхования (ОМС). Задолженность образовалась в условиях экономической нестабильности, вызванной снижением тарифов ОМС и значительным ростом стоимости лекарственных средств и медицинских изделий. Также ответчик систематически погашал задолженность по мере появления у него финансовых возможностей.

Исходя из приведенных обстоятельств требование о взыскании неустойки является обоснованным. При этом суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить подлежащую взысканию неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 6 000 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что требования ответчиком признаны, суд возвращает истцу из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 автозаводского района г. Нижнего Новгорода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), <...> 000 000 руб. 00 коп. пеней, 364 249 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.           

Возвратить государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета 849 917 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 59618 от 11.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков