Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-220198/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220198/18-7-1746
г. Москва
21 декабря 2018 г.
Резолютивная часть объявлена 21.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2018 г.

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БДР ТЕРМИЯ РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСБЫТ-НЕВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 702 494, 37 руб., процентов в размере 149 283 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БДР ТЕРМИЯ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСБЫТ-НЕВА" о взыскании задолженности в размере 3 702 494, 37 руб., процентов в размере 149 283 руб. 20 коп.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «БДР Термия Рус» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Нева» (далее - Ответчик) 22.08.2017 г. был заключен Дистрибьюторский договор № 67 (далее - Договор) на поставку водонагревательного и котельного оборудования и сопутствующих товаров, производимых компаниями группы БДР Термия, а также продвижение на рынок приобретаемых товаров. Общая ориентировочная стоимость Договора равна 1 000 000 Евро. Товары поставляются отдельными партиями.

Оплата товара, согласно п. 6.1. Договора, осуществляется в российских рублях по курсу ЦБ на день оплаты. Условия оплаты указываются в счетах, выставляемых на каждую партию товара. Ассортимент, количество, срок и условия поставки согласовываются в заказе на поставку товара и отражаются в счете на оплату согласованной партии товара.

Согласно п. 3.4 Договора, Ответчик направил Истцу заказ на поставку трех партий товара по электронной почте.

Истец 14.01.2017 г. выполнил принятые на себя обязательства, передав Ответчику товар по товарным накладным №№ 11737, 11736, 11733, 11727 и 11726 от 13.12.2017 г. на сумму 1 283 954 рубля 44 коп. по курсу ЦБ РФ на 12.09.2018 г. Счета на оплату указанной партии товара №№ 5559/11737. 5554/11736, 5284/11733, 4713/1 1727 и 4021/11726 от 13.12.2017 надлежащим образом переданы Ответчику, срок исполнения обязательства но оплате - до 12.01.2018г. В феврале и марте 2018 г. произведена частичная оплата по счету № 4021/11726.

Истец 27.01.2017 г. выполнил принятые на себя обязательства, передав Ответчику товар по товарной накладной № 12400 от 27.12.2017 г. на сумму 973 520 рублей 21 коп. по курсу ЦБ РФ на 12.09.2018 г. Передача товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 5182 от 27.12.2017 г. Счет на оплату указанной партии товара № 5182/12400 от 27.12.2017 г. надлежащим образом передан Ответчику, срок исполнения обязательства по оплате - до 26.01.2018 г. Счет не оплачен.

Истец 20.02.1017 г. выполнил принятые на себя обязательства, передав Ответчику товар по товарным накладным №№ 1666, 1665, 1664, 1663 и 1662 от 19.02.2018 г. на сумму 2 053 757 рублей 18 коп. по курсу ЦБРФ на 12.09.2018 г. Счета на оплату указанной партии товара №№ 576/1666, 396/1665, 346/1664, 5839/1663 и 5810/1662 от 19.02.2018 г. надлежащим образом переданы Ответчику, срок исполнения обязательства по оплате - до 21.03.2018 г. Счета не оплачены.

Судом установлено, что свои обязательства по договору поставки Истец перед Ответчиком исполнил надлежащим образом.

Таким образом, общая сумма задолженности исполнения обязательств Ответчика по оплате поставленного товара составляет 3 702 494 рубля 37 копеек (по курсу ЦБ РФ на 12.09.2018 г.).

27.04.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в срок до 10.05.2018 г. включительно.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа. Задолженность Ответчика перед Истцом в указанный срок не погашена.

В п.2. ст. 516 ГК РФ указано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 3 702 494 рублей 37 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договорам поставки, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 149 283 руб. 20 коп.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов составляет 149 283 руб. 20 коп. и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСБЫТ-НЕВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БДР ТЕРМИЯ РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 702 494 рублей 37 копеек, проценты в размере 149 283 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 259 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова