Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А71-2351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2351/2019
г.Ижевск
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АгроНива", с. Мостовое Сарапульского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансОпт", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 508 837 руб. 50 коп. долга, 12 000 руб. расходов на экспертизу

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 09.01.2019,

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроНива", с. Мостовое Сарапульского района УР (далее – истец, ООО «АгроНива») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансОпт", г. Ижевск (далее – ответчик, ООО «СтройТрансОпт») о взыскании 508 837 руб. 50 коп. долга, 12 000 руб. расходов на экспертизу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку ответчиком некачественного товара по договору поставки продукции № 5/2018 от 04.09.2018 (далее - договор).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, устно пояснил по существу завяленных требований, приобщил к материалам дела дополнительные документы (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки продукции № 5/2018, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательства поставлять по заявке покупателя нефтепродукты ( печное топливо). (л.д. 11).

Как указывает истец в иске, 14.09.2018 ответчик поставил в адрес истца партию топлива в количестве 22 615 кг общей стоимостью 508 837 руб. 50 коп., что подвтерждается представленной в материалы дела товарной накладной № 9 (л.д. 12).

Истец, во исполнение условий договора осуществил оплату поставленного топлива, что подтверждается платежным поручением № 2410 от 14.09.2018 (л.д.13).

Как указывает истец, после поставки топлива ООО «АгроНива» были выявлены существенные недостатки, не позволяющие его дальнейшее использование. Так, при запуске горелки КЗС (комплекс зерносушильный), соединенной с резервуаром, в которое было залито поставленное ответчиком топливо, выявлено, что оно не воспламеняется и не горит.

В связи с указанными обстоятельствами, на электронный адрес ответчика ksv2014@yandex.ru 10.10.2018 была направлена претензия с требованием о вывозе товара и возврате истцу денежных средств, однако ответа на претензию получено не было (л.д. 14-15).

В целях определения качества товара истец обратился в экспертную организацию Союза «Удмуртская торгово-промышленная палата». Экспертом был произведен отбор проб на лабораторное исследование. Истец уведомил ответчика о дате, времени и месте отбора проб, однако ООО «СтройТрансОпт» своего представителя не направил (л.д.16).

Согласно протокола испытаний № 5-2564/18 от 12.11.2018, произведенных Центральной лабораторией ООО «Комплексная Тематическая Экспедиция» по заказу Союза «Удмуртской торгово-промышленной палаты» , исследуемое печное топливо содержит 35,7% воды, что противоречит условиям ТУ 38.101656, согласно которым, печное топливо в норме может иметь следы содержания воды, но не более. Влага в топливе ухудшает его эксплуатационные характеристики и может привести к нарушению режима горения.

Стоимость экспертизы по определению качества топлива составила 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2980 от 31.10.2018 (л.д. 22).

После получения результатов лабораторного исследования,истец направил ответчику повторную претензию о вывозе товара ненадлежащего качества и о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, однако указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 23).

Отсутствие добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ при отсутствии гарантии продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, истец должен доказать, что ответчик поставил ему некачественный товар; выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент передачи. При наличии указанных обстоятельств у истца возникает право требовать у ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, которые по смыслу гражданского законодательства являются убытками истца в виде реального ущерба (статьи 15 и 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ответчиком был поставлен некачественный товар в рамках спорного договора. Иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение того, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлены: акт экспертизы № 054-02-00963 от 19.11.2018 и протокол испытаний нефтепродуктов № 5-2564/18 .

Согласно акту экспертизы № 054-02-00963 от 19.11.2018 Союза «Удмуртской торгово-промышленной палаты» к протоколу испытаний нефтепродуктов № 5-2564/18, исследуемое печное топливо содержит 35,7% воды, что противоречит условиям ТУ 38.101656, согласно которым, печное топливо в норме может иметь следы содержания воды, но не более.

Доказательств недостоверности указанных в экспертном заключении результатов исследований ответчиком в материалы дела не представлено, экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено (ст 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт поставки ответчиком некачественного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца в указанной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 руб. являются убытками, понесенными в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба, которые понесены в целях восстановления нарушенного права, в связи с чем, законны по праву, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Таким образом, суд считает, что требование истца о возврате уплаченных за некачестевнный товар денежных средств в сумме 508 837 руб. 50 коп., а также расходов на экспертизу в размере 12 000 руб. является правомерным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 13 416 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансОпт", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроНива", с. Мостовое Сарапульского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) 508 837 руб. 50 коп. долга, 12 000 руб. расходов на экспертизу; 13 416 руб. 75 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина