Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А75-6236/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6236/2019
13 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тляушевой Э.Ш., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению администрации города Нефтеюганска к обществу с ограниченной ответственностью «ВЖК Артель-Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании658 642,78 руб.,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

администрация города Нефтеюганска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЖК Артель-Индустрия» (далее – ответчик, ООО «ВЖК Артель-Индустрия») о взыскании 620 143,68 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 20.06.2018, 38 499,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 18.03.2019, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 19.03.2019 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком земельного участка без внесения платежей за землю.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСервис», являясь собственником нежилого здания РММ общей площадью 775,4 кв.м., расположенного по адресу: Юго-Западная зона массив 01, квартал 04, строение 29 г. Нефтеюганск, нежилого строения гаража спецтехники общей площадью 725,6 кв.м., расположенного по адресу: Юго-западная зона массив 01, квартал 04, строение 29/1, г. Нефтеюганск, нежилого строения пристроя к РММ общей площадью 333, 8 кв.м., расположенного по адресу: Юго-западная зона массив 01, квартал 04 строение 29А, г. Нефтеюганск, части площадок и проездов, сооружение, протяженностью 174 м.п.м., расположенных по адресу юго-западная зона массив 01, квартал 04, на территории базы НГРСТП, г. Нефтеюганск, нежилого строения цеха консервации, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу юго-западная зона массив 01, квартал 04, строение 29Б г. Нефтеюганск, обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, юго-западная зона массив 01, квартал 04, под расширение производственной базы.

На основании заявления было принято решение о предоставлении ООО «СеверМонтажСевер» в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 86:20:000069:0069 площадью 24252 кв.м., под расширение производственной базы по адресу: Нефтеюганск, Юго-западная зона, массив 01 квартал 04.

Истцом был подготовлен договор аренды земельного участка площадью 24252 кв.м., с кадастровым номером 86:20:000069:0069, по адресу: Нефтеюганск, Юго-западная зона, массив 01 квартал 04.

Указанный договор был получен обществом, но не был подписан, в связи с чем, является незаключенным.

Впоследствии, объекты недвижимости - нежилое строение цеха консервации, нежилое строение пристроя к РММ, нежилое здание РММ, нежилое строение гаража спецтехники, часть площадок и проездов, расположенные на спорном участке, были приобретены в собственность обществом с ограниченной ответственностью «ВЖК Артель-Индустрия», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2014 внесены записи регистрации №№ 86-86-04/018/2014-038, 86-86-04/018/2014-034, 86-86-04/018/2014-032, 86-86-04/018/2014-033, 86-86-04/018/2014-044.

Как полагает Департамент, продавец недвижимого имущества, расположенногона арендованном земельном участке, выбывает из правоотношений на земельный участок с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость.

По мнению истца, ответчик в период с 01.01.2018 по 20.06.2018 пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов и неосновательно сберег плату за пользование земельным участком, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Ранее, решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2016 по делу № А75-12889/2016, от 14.10.2015 № А75-10248/2015, от 03.03.2016 по делу № А75-15550/2015, № А75-11181/2018 удовлетворены требования Департамента о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за предыдущие периоды.

Претензией от 27.11.2018 № 1-1/46-9387/18 Департамент уведомил ответчика о необходимости оплаты неосновательного обогащения (л.д. 18-20). Вместе с тем, требование осталось без исполнения.

В силу статей 8, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Таким образом, в целях разрешения спорного правоотношения применению подлежат ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установленные уполномоченными органами и действующие в период пользования земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, истцом размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы за земельный участок с учетом нормативных правовых актов, определяющих кадастровую стоимость земельного участка и коэффициенты, необходимые для расчета, исходя из размера площади, указанной в договоре аренды.

По данным истца размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 20.06.2018 составил 620 143,68 руб.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не возражал против факта использования участком в спорный период.

Доказательств возврата сумм неосновательного обогащения ответчиком не представлено. Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что материалы дела доказательств погашения взыскиваемой суммы не содержат, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд считает обоснованным требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 18.03.2019 в размере 38 499,10 руб., а также обоснованным в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЖК Артель-Индустрия» в пользу администрации города Нефтеюганска 620 143,68 руб. неосновательного обогащения, 38 499,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЖК Артель-Индустрия» в пользу администрации города Нефтеюганска проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 620 143,68 руб., начиная с 19.03.2019 по день фактической уплаты основного долга. Со дня частичной оплаты суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЖК Артель-Индустрия» в доход федерального бюджета 16 173 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина