Определение от 26 мая 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>


e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А53-84/2025
г. Краснодар
27 мая 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2026 года Полный текст определения изготовлен 27 мая 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), рассмотрев без извещения сторон в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2026 по делу № А53-84/2025, установил следующее.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 855 849 рублей 65 копеек страхового ущерба, 5 тыс. рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2025 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» взыскано 850 549 рублей 65 копеек убытков в порядке суброгации, 47 495 рублей 68 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4 969 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.


Определением от 29.12.2025 суд апелляционной инстанции отказал ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю.

Полагая, что принятым апелляционной инстанцией определением нарушаются права ФИО1, заявитель обратился с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2026 кассационная жалоба ФИО1 оставлена без движения, при этом заявителю предложено в срок до 26.02.2026 представить доказательства направления копии жалобы участвующим в деле лицам.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены заявителем в установленный срок, то определением от 27.02.2026 суд округа возвратил кассационную жалобу ФИО1

Не согласившись с принятым окружным судом определением от 27.02.2026, ФИО1 обратился с жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2026 жалоба заявителя оставлена без движения до 23.04.2026 в связи с тем, что в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Кодекса заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также надлежащие доказательства отсылки копии жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Определением от 24.04.2026 суд кассационной инстанции возвратил ФИО1 жалобу, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены заявителем в установленный судом срок.

Считая определение от 24.04.2026 незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что требование части 3 статьи 277 Кодекса им было исполнено, поскольку доказательством направления жалобы обществу является направление жалобы в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр».

Отзыв на жалобу не поступил.


Проверив законность определения суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Кодекса, изучив материалы дела и оценив доводы


жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не установил правовых оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 24.04.2026.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Кодекса лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы в электронном виде направляются лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 3 части 4 статьи 277 Кодекса установлено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции (часть 4 статьи 280 Кодекса).

Как установил суд кассационной инстанции, при подаче жалобы на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2026 заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также надлежащие доказательства отсылки копии жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Суд округа, руководствуясь частью 1 статьи 280 Кодекса, оставил жалобу ФИО1 без движения, предоставив срок для устранения обстоятельств,


послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, до 23.04.2026.

Как следует из материалов дела, 19.04.2026 от подателя жалобы поступили документы, которые, по его мнению, подтверждают устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения.

Между тем, суд округа, исследовав приобщенные документы, указал, что заявитель не представил надлежащие доказательства отправки копии жалобы обществу, а скриншот почтового ящика об отправке копии электронного письма не может свидетельствовать о соблюдении требований, предусмотренных частью 3 статьи 277 Кодекса.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к верному выводу, что заявитель в нарушение части 3 статьи 277 Кодекса не выполнил требование о направление копии жалобы обществу, и, руководствуясь частью 4 статьи 280 Кодекса, обоснованно возвратил жалобу ФИО1

Довод заявителя о соблюдении требования части 3 статьи 277 Кодекса путем направления жалобы обществу в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр» отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Из положений части 3 статьи 277 Кодекса следует, что документом, подтверждающим исполнение заявителем обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция, расписка о получении врученных документов, либо документ, подтверждающий направление в электронном виде, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление заявителем копии жалобы с прилагаемыми к ней документами обществу посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Указание ФИО1 в тексте жалобы на соблюдение порядка, установленного абзацем вторым частью 3 статьи 277 Кодекса, без приложения соответствующих доказательств, подтверждающих его соблюдение, не может являться основанием для принятия жалобы к производству.


Кроме того, суд кассационной инстанции верно указал, что скриншот почтового ящика об отправке копии электронного письма не может свидетельствовать о соблюдении требований, предусмотренных частью 3 статьи 277 Кодекса.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд округа правомерно возвратил жалобу ФИО1, основания для удовлетворения жалобы по заявленным в ней доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2026 по делу № А53-84/20254 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. ФИО2 Твердой