Решение от 10 января 2018 г. по делу № А46-15194/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15194/2017
11 января 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644086, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Максима-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644123, <...>)

о взыскании 6 000 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 № 143 до 31.12.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Омской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максима-С» (далее - ООО «Максима-С», ответчик) о взыскании 6 000 руб. 00 коп. задолженности за период с апреля по июнь 2017 года.

Определением от 01.09.2017 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.10.2017, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.11.2017.

Определением от 08.11.2017 суд признал дело подготовленным и назначил его к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 12.12.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10.01.2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.01.2014 между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (исполнитель) и ООО «Максима-С» (далее - заказчик) подписан договор № 1409 об охране объектов вневедомственной охраной полиции при органах внутренних дел посредством передачи тревожных сообщений по каналу GSM (далее - договор).

По условиям пункта 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по охране имущества заказчика (далее - объект), путем осуществления контроля за состоянием средств тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика - помещение магазина по адресу: г. Омск, в 45 м юго-западнее от 9-этажного жилого дома, имеющего адрес: ул. Дмитриева, 2/1 с использованием канала сотовой связи GSM и экстренный выезд групп задержания по сигналу «Тревога», поступающему с объекта для принятия мер к задержанию проникших на него посторонних лиц.

В свою очередь заказчик, в соответствии с пунктом 1.3. договора, обязуется оплачивать услуги охраны путем ежемесячного внесения абонентской оплаты на счет исполнителя.

Согласно пунктов 7.1. - 7.2. договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.07.2016, сумма договора составляет: 2 020 руб. 54 коп. в месяц.

Абонентская оплата за охрану производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 25 числа текущего месяца за следующий месяц на основании выставленного счета. В случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. В случае не поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя к указанному сроку, охрана объекта может быть приостановлена с 1-го числа следующего месяца до внесения оплаты.

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016, подразделения вневедомственной охраны вошли в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации призванных выполнять задачи и осуществлять полномочия по осуществлению охраны имущества физических и юридических лиц по договорам (пункт 8 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 9 Федерального закона № 226-ФЗ).

Таким образом, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (ФГКУ УВО УМВД России по Омской области) вошло в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области»).

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) все права и обязанности реорганизованного юридического лица перешли к вновь возникшему юридическому лицу.

В связи с чем, обращение ФГКУ «УВО НГ РФ по Омской области» с настоящим заявлением является правомерным.

Как следует из искового заявления, истец возложенные на него обязанности по охране объекта заказчика осуществил надлежащим образом и в полном объеме. В свою очередь заказчик имеет задолженность по оплате оказанных ему услуг охраны за период с апреля по июнь 2017 года в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной и полной оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение оказания услуг по договору в спорный период истец представил в материалы дела акты об оказании услуг № 00006058 от 30.04.2017, № 00008460 от 31.05.2017, № 00013228 от 30.06.2017, подписанные истцом в одностороннем порядке и направленные 25.08.2017 ответчику сопроводительным письмом (почтовый идентификатор 64408299197797).

Неподписание актов об оказании услуг плательщиком не освобождает ответчика от оплаты выполненных исполнителем услуг.

Кроме того, обязанность оплатить фактически оказанные услуги возникает у заказчика не в связи с подписанием акта сдачи-приемки, а в связи с фактом их оказания.

Действующая судебная практика исходит из того, что суд должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Доказательств того, что услуги по охране объекта истцом не оказывались, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, оснований считать неисполнение истцом обязательств по охране объекта по договору в период с апреля по июнь 2017 года у суда не имеется.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил, требования ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Омской области» о взыскании задолженности в сумме 6 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644123, <...>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644086, <...>) 6 000 руб. 00 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644123, <...>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая