Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А41-97026/2018



Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97026/2018
г. Москва
11 ноября 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нефедовым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года по делу № А41-97026/2018 по новым обстоятельствам, по иску Индивидуального предпринимателя Уколова Д.А. (ИНН 344407859809) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) о взыскании 50240 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 26.04.2018, 2000 руб. 00 коп. почтовых расходов,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП Григорян Н.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 50240 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 2000 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания 5000 руб. 00 коп. неустойки и 2000 руб. 00 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с применением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года произведена процессуальная замена истца ИП Григорян Н.А. на его правопреемника ИП Уколова Д.А.

08.09.2021 через канцелярию суда в электронном виде ПАО СК «Росгосстрах» представило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года по делу № А41-97026/2018 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-114-1103/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Рыбаковой Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мировым судьей судебного участка № 114 Волгоградской области поставлено решение об отказе в удовлетворении иска. Основанием для вынесения данного решения послужило то, что согласно судебной экспертизы проведенной ООО «Ирбис» установлено, что подписи и рукописный текст от имени Рыбаковой Н.А. в извещении о ДТП от 12.04.2017 выполнены не Рыбаковой Н.А., а другим лицом, следовательно, каких-либо иных доказательств участия Рыбаковой Н.А. и её виновности в ДТП от 12.04.2017 нет. В указанной связи суд пришел к выводу, что страховой случай не имел место быть, соответственно у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют законные основания для выплаты страхового возмещения по ДТП от 12.04.2017. Впоследствии, 17 июня 2021 года мировым судебным участком № 80 Волгоградской области вынесено решение 2-80-1719/2021, в котором суд отразил, что страховое событие (ДТП) от 12.04.2017 не имело место быть, ввиду составления фиктивного извещения о ДТП. Поскольку во взыскании страхового возмещения было отказано, основания для взыскания Арбитражным судом Московской области неустойки, по мнению заявителя, отсутствуют.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы заявления ПАО СК «Росгосстрах», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает заявление ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года по делу № А41-97026/2018 по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению, а решение от 08 февраля 2019 года Арбитражного суда Московской области подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, исковые требования ИП Григоряна Н.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 50240 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения были основаны на решении мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 25.07.2017 по делу № 2-80-2339/2017, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Григорян Н.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта ТС, расходы по оплате услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя, штраф, а также почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2021 по делу № 11-221/2021 определение мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области Агаркова А.В. от 19 января 2021 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Григорян Николая Ашотовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС по страховому случаю от 12 апреля 2017 года, произошедшему с участием транспортного средства марки Лада Приора, государственный регистрационный знак С354МТ34, принадлежащего на праве собственности Шепиеву Ш.И., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - оставлено без изменения, а частная жалоба истца Григоряна Николая Ашотовича - без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 17.06.2021 по делу № 2-80-1719/2019 отказано в удовлетворении иска Григоряна Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС, убытков по страховому случаю от 12.04.2017.

Таким образом, учитывая отмену судебного акта - решения мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 25.07.2017 по делу № 2-80-2339/2017, послужившего основанием для принятия решения суда от 08 февраля 2019 года по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года по делу № А41-97026/2018 по новым обстоятельствам, в связи с чем, указанный судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку представитель сторон в судебное заседание Арбитражного суда Московской области не явились, дело не может быть рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению дела № А41-97026/2018 на другую дату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года по делу № А41-97026/2018 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года по делу № А41-97026/2018 отменить.

Назначить дело № А41-97026/2018 к судебному разбирательству на 14 декабря 2021 года на 17 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, каб. 626.

Лицами, участвующими в деле обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями;

Информацию о движении дела, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Московской области http://asmo.arbitr.ru/ и в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.И. Машин